Rev-2465/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2465/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Tome Gložinića kao članova vijeća u pravnoj stvari tužitelja I. C. iz Lj., koga zastupa M. Š. i Z. V., odvjetnici u R., protiv tuženika U. G. iz Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci od 20. travnja 1994. br. Gž-286/94-2 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Krku od 25. svibnja 1993. br. P-406/92-29, u sjednici održanoj dana 19. veljače 1997.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvoga stupnja odbijen je zahtjev tužitelja da mu tuženik plati na ime naknade štete iznos od 7.612,50 kn (7.612.500 HRD) zajedno s kamatama i parničnim troškom.

Sud drugog stupnja potvrdio je presudu suda prvoga stupnja.

Protiv presude suda drugoga stupnja tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud ukine presude obaju sudova nižega stupnja i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Tuženik je odgovorio na reviziju poričući njezine navode predloživši da ona kao neosnovana bude odbijena.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Tužitelj je protiv tuženika upravio zahtjev za naknadu štete koja mu je nastala rušenjem ograde.

Na temelju provedenih dokaza, sud prvog stupnja je zaključio da tužitelj nije uspio dokazati da je upravo tuženik srušio njegovu ogradu.

O prigovoru tužitelja što ga ovaj iznosi u reviziji, a isticao ga je i u ranijem postupku, da je sud propustio saslušati kao svjedoka komandira ranije Milicijske stanice u Krku već je odlučio sud drugoga stupnja, te je taj prigovor ocijenio kao neosnovan i stoga ga odbio, a za takvu svoju odluku dao je valjane razloge.

Stoga nije došlo do bitne povrede odredaba parničnog postupka predviđene u čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 7. Zakona o parničnom postupku-ZPP, kao što tvrdi tužitelj u reviziji.

Kako dakle, tužitelj nije uspio dokazati da mu je štetu učinio tuženik, to su sudovi nižega stupnja pravilno primijenili materijalno pravo (čl. 154. Zakona o obveznim odnosima) kad su tužbeni zahtjev prema tuženiku odbili.

Iz tih razloga revizija nije osnovana, pa ju je kao takvu trebalo odbiti (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 19. veljače 1997.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.