R1-147/2024-17 · Općinski sud u Pazinu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

R1-147/2024-17

U I M E R E P U B L I K E H R A V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice ĆRK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Marinu Folu, odvjetniku u Puli, protiv protustranke Alaber Irene, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e

I. Određuje se civilna dioba - sudskom prodajom na javnoj dražbi nekretnine k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagateljice ĆRK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 2/3 dijela, i protustranake ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/3 dijela.

II. Po pravomoćnosti ovoga rješenja, dioba će se provesti prema pravilima Ovršnog zakona.

III. Protustranka Alaber Irena, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], je dužna isplatiti predlagateljici ĆRK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove postupka u iznosu od 361,93 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je dostavila sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. U prijedlogu navodi da su predlagateljica i protustranka suvlasnici nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to predlagateljica u 2/3 dijela i protustranka u 1/3 dijela. Predlagateljici ova suvlasnička zajednica više ne odgovara pa predlaže da naslovni sud provede postupak i predmetnu suvlasničku zajednicu razvrgne na način da se provede civilna dioba, sve obzirom da je ista moguća i dopuštena. Naime, kuća je takvih gabarita da nema mogućnosti geometrijske, odnosno etažne diobe pa je istu potrebno prodati, a novac podijeliti između suvlasnica i to sukladno njihovim suvlasničkim udjelima.

3. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u izvod iz katastarskog plana str. 4 spisa, zk izvadak str. 6-7 spisa, nalaz i mišljenje str. 27-57 spisa.

4. Nesporno je da su predlagateljica i protustranka u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnice na nekretnini k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to predlagateljica u 2/3 dijela, a protustranka u 1/3 dijela.

5. Iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka na stranicama 27-57 spisa proizlazi da je vrijednost predmetne nekretnine 98.400,00 eura, i da nije moguća geometrijska dioba budući se radi o kući s jednom stambenom jedinicom i izgrađenim zemljištem koje čini jedinstvo zgrade i zemljišta. Također nije moguća uspostava etažnog elaborata, s obzirom da se radi o jednoj uporabnoj cjelini. Vještak navodi da je u konkretnom slučaju moguća dioba - isplatom kojom bi predlagateljica isplatila protustranku ili obrnuto prema utvrđenim suvlasničkim udjelima, te je moguća civilna dioba.

6. Ovopredmetne stranke su prihvatili nalaz i mišljenje vještaka.

7. Predlagateljica je predložila civilnu diobu, dok se protustranka protivi civilnoj diobi kao i diobi isplatom te predlaže da se nekretnina proda putem agencije, a čemu se protivi predlagateljica.

8. Iz odredbe čl. 51 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje ZV), proizlazi da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom, ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, te da će tada sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

9. Po mišljenju ovog suda, ni jedna od ovopredmetnih stranaka nije dokazala da ima svoj osobito ozbiljan razlog da im pripadne nekretnina u cijelosti, a da jedan drugome isplati vrijednost suvlasničkog udjela. Polazeći od činjenica da ni jedna od stranaka ne živi u predmetnoj nekretnini, to je ocjena ovog suda da je najsvrsishodnija dioba - civilna dioba, odnosno prodaja predmetne nekretnine na javnoj dražbi.

10. Punomoćnik predlagateljice je dostavio troškovnik u kojem potražuje troškove postupka u ukupnom iznosu od 2.148,29 eura, i to troškove sastava prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice od 24.05.2024. u iznosu od 50 bodova (100,00 eura), trošak zastupanja na ročištima 4.07.2024., 14.10.2024., 4.12.2024., 17.02.2025. i 28.02.2025. za svaku radnju po 75 bodova (150,00 eura), što ukupno iznosi 425 bodova odnosno 850,00 eura uvećano za iznos PDV-a. Punomoćnik predlagateljice također potražuje troškove pristojbi za prijedlog u iznosu od 6,64 eura, trošak pristojbe na odluku u iznosu od 39,82 kao i troškove vještačenja u iznosu od 1.039,33 eura.

11. U ovom izvanparničnom postupku je provedeno vještačenje po vještaku mjerničke struke Branimiru Fable, i po društvu SULEK d.o.o. sa stalnim sudskim vještakom Suadom Kadrićem, te čiji troškovi zajedno sa troškovima suda iznose 1.039,33 eura. Osnovan je i trošak sudskih pristojbi i to na prijedlog u iznosu od 6,64 eura, i na odluku u iznosu od 39,82 eura, odnosno ukupno iznos od 1.085,79 eura.

12. S obzirom da je protustranka suvlasnica predmetne nekretnine u 1/3 dijela, to je ista u navedenom omjeru dužna snositi troškove vještačenja kao i pristojbi i to u iznosu od 361,93 eura, sukladno odredbi čl. 32 Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23). Troškove zastupanja, će predlagateljica snositi osobno, jer navedeni troškovi se e mogu smatrati zajedničkim i nužnim troškovima.

13. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Labin, 17. ožujka 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagateljici putem punomoćnika

- protustranci