Rev-1866/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1866/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića, kao predsjednika vijeća, Vjere Delić, Katarine Buljan, dr. sc. Ivana Kaladića i mr. sc. Andrije Erakovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. Ž. I., 2. Ž. F., 3. Ž. I. D., 4. Ž. P. D., svi iz O. S., koje zastupa punomoćnik L. G., odvjetnik iz S., protiv tuženika J. T. iz O. S., kojeg zastupa B. M., odvjetnik iz S., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe po tužbi, te radi utvrđenja prava vlasništva po protutužbi tuženika J. T. protiv tužitelja kao protutuženika, odlučujući o reviziji tuženika-protutužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj: Gž-273/98 od 21. siječnja 2000. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj: P-128/94 od 03. rujna 1997. godine, u sjednici održanoj dana 9. prosinca 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika – protutužitelja i potvrđena presuda suda prvog stupnja kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev da je tuženik dužan trpjeti da se nekretnina č. zem. 266/1, Z.U. 242, k.o. O. briše s njegovog imena uz istodobni upis suvlasništva na ime tužitelja, te protutužbeni zahtjev na utvrđenje da je tuženik T. J. vlasnik te iste nekretnine i da su tužitelji-protutuženici dužni kaniti se pačanja u tu nekretninu. Tuženiku-protutužitelju je naloženo da tužiteljima nadoknadi parnični trošak u iznosu od 5.400,00 kn.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude reviziju je izjavio tuženik-protutužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se preinači ili da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tužitelji nisu podnijeli odgovor na reviziju, a nadležni državni odvjetnik, kome je revizija dostavljena u smislu čl. 390. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91 i 91/92 i 112/99, dalje: ZPP), nije se izjasnio o sadržaju revizije.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99 – dalje: ZID ZPP), koji je stupio na snagu 6. studenog 1999. godine, izmijenjena je odredba čl. 382. st. 3. ZPP, tako da u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, revizija nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 100.000,00 kuna.

Vrijednost predmeta spora označena u tužbi je 5.000.000 HRD, dakle 5.000,00 kuna, a u protutužbi kao vrijednost predmeta spora označena je svota od 15.000,00 kn (list. 25/F).

U smislu čl. 10. st. 3. ZID ZPP o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda, koja je donesena nakon stupanja na snagu toga Zakona, rješava se po tom izmijenjenom Zakonu.

U ovom slučaju pobijana drugostupanjska presuda donesena je 21. siječnja 2000. godine (nakon stupanja na snagu ZID ZPP), pa je za dopuštenost revizije mjerodavna vrijednost predmeta spora propisana izmijenjenom odredbom čl. 382. st. 3. ZPP (traži se da prelazi 100.000,00 kuna).

Stoga je temeljem čl. 392. ZPP revizija odbačena kao nedopuštena.

U Zagrebu, 9. prosinca 2003. godine.

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v.r.