II Kž-840/2003-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 840/03-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Marijana Svedrovića, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec i Ane Garačić, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. N. G., zbog kaznenog djela iz čl. 125. st. 3. u vezi st. 1. KZ i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Čakovcu od 28. studenog 2003. godine broj K 18/03, o produljenju pritvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj dana 15. prosinca 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba opt. N. G., preinačava se pobijano rješenje i pritvor protiv tog optuženika, ukida.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Čakovcu, na temelju čl. 107. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99,112/99 i 58/02, u nastavku: ZKP) produljen je pritvor protiv opt. N. G. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP, nakon izrečene nepravomoćne presude, kojom je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca zbog kaznenog djela iz čl. 125. st. 3. u vezi st. 1. KZ i dr.

Protiv tog rješenja žali se optuženik po svom branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba je osnovana.

Protivno tvrdnjama pobijanog rješenja, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da pravilno žalitelj ističe da na strani optuženika i njegovog djela više nisu egzistentne one posebno teške okolnosti djela, zbog kojih je neophodna daljnja primjena pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Naime, pobijano rješenje temelji razloge za daljnju primjenu mjere pritvora protiv optuženika, prvenstveno na analizi činjeničnog supstrata kaznenog djela otmice, koje se

II Kž 840/03-3

okrivljeniku stavlja na teret, smatrajući pri tome da je sam način izvršenja djela nadilazio uobičajeni način kod počinjenja ovakovih kaznenih djela.

Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je prvostupanjski sud izrekavši nepravomoćnu presudu, izmijenio pravnu kvalifikaciju djela otmice, na blaži oblik tog kaznenog djela iz čl. 125. st. 3. u vezi st. 1. KZ, što ukazuje na postojanje onih elemenata koje samom djelu daju manji značaj, a prema ocjeni ovog suda i odsustvo težih posljedica pri učinu djela. Stoga, a kako su izostali i elementi koji ukazuju da je sam način počinjenja djela bio vršen uz teže ponižavanje, te fizičko i psihičko maltretiranje, to se može reći da okolnosti pod kojima je djelo izvršeno ne nadilaze uobičajeni način postupanja kod ovakovih kaznenih djela.

Slijedom iznesenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske, smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere pritvora protiv opt. N. G. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP, pa je prihvaćena žalba optuženika i ukinut pritvor. Slijedom svega iznesenog, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. prosinca 2003. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Marijan Svedrović, v.r.