Gž R-14/2018-2 · Županijski sud u Vukovaru



Poslovni broj: Gž R-14/18-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku odvjetniku ABC iz [adresa], protiv tuženika ..., [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po zastupniku po zakonu direktoru BS, mag. ing i punomoćniku odvjetniku ABC iz [adresa], radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu i vraćanja na posao te isplate naknade plaće, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Pr-24/18-7 od 28. kolovoza 2018. godine, 12. prosinca 2018. godine,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba tužiteljice kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj Pr-24/18-7 od 28. kolovoza 2018. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda je riješeno:

"Ne dopušta se preinaka tužbe tako da se umjesto prvobitno istaknutog tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Utvrđuje se pravno neosnovanom i nedopuštenom Odluka o otkazu ugovora o radu tuženika ... [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], od 11. listopada 2013.g. broj 431/13 kojom je navedeni poslodavac otkazao radni odnos tužitelju AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Nalaže se tuženiku da vrati tužitelja na obavljanje poslova i radnih zadataka radnog mjesta "inkasator na tržnici " koje je obavljao i prije nezakonitog otkazivanja ugovora o radu, te da mu isplati plaću i sva druga materijalna prava počev od nezakonitog otkazivanja, pa do povratka na posao. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak, sve u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe.", sada ističe tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se pravno neosnovanom i nedopuštenom odluka o otkazu ugovora o radu tuženika ... [adresa], [osobni identifikacijski broj] od 11. listopada 2013. godine broj 431/13 kojom je navedeni poslodavac otkazao ugovor o radu pravnom predniku tužiteljice ČSĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te da imenovanom dana 11. listopada 2013. godine dakle od dana otkazivanja nije prestao radni odnos. Određuje se sudski raskid ugovora o radu tuženika ... i pravnog prednika tužiteljice AS sa danom smrti imenovanoga ..2017.. Nalaže se tuženiku ... [adresa] da isplati tužiteljici kao pravnom slijedniku pokojnog AS plaću i sva druga materijalna prava počev od nezakonitog otkazivanja do dana 17. siječnja 2017. godine, kao i da tužiteljici naknadi parnični trošak sve u roku od osam dana i pod prijetnjom ovrhe.""

Protiv rješenja prvostupanjskog suda je pravodobno žalbu podnijela tužiteljica zbog svih zakonskih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja te vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na raspravljanje po preinačenoj tužbi.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

Iz stanja spisa proizlazi da je u tijeku postupka utvrđen prekid postupka zbog smrti tužitelja te je postupak nastavljen na temelju odredbe članka 215. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. – u nastavku teksta: ZPP) budući je zakonska nasljednica tužitelja ČS izjavila da preuzima postupak u ovoj pravnoj stvari.

Nakon što je postupak nastavljen tužiteljica je preinačila tužbu na naprijed navedeni način, a kojoj preinaci se protivio tuženik.

Obrazlažući da je tužiteljica istakla potpuno novi tužbeni zahtjev, što nije svrsishodno, prvostupanjski sud nije dopustio preinaku tužbe, a osim toga je naveo i da su predmet spora prava koja nisu nasljediva.

Osnovano žaliteljica ističe u žalbi da je pobijano rješenje doneseno na temelju pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja što je rezultiralo pogrešnom primjenom materijalnog prava.

Naime, u ovome postupku je zbog smrti tužitelja utvrđen prekid postupka i postupak je nastavljen nakon što je tužiteljica kao zakonska nasljednica umrlog tužitelja preuzela postupak, te je zbog okolnosti da je tužitelj umro preinačila tužbu na način kako se to prethodno navodi u obrazloženju ovoga rješenja i u izreci prvostupanjskog rješenja.

Prema odredbi članka 190. stavak 1. ZPP-a tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu, a prema odredbi stavka 2. citirane odredbe nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe je potreban pristanak tuženik,a, ali i kada se tuženik protivi sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

U smislu odredbe članka 191. stavak 2. ZPP-a ako tužitelj preinačuje tužbu tako da zbog okolnosti koje su nastale nakon podnošenja tužbe zahtijeva iz iste činjenične osnove drugi predmet ili novčanu svotu, tuženik se takvoj preinaci ne može protiviti.

U konkretnom se radi o preinaci tužbe zbog smrti tužitelja, što je okolnost nastala nakon podnošenja tužbe. Suprotno utvrđenju prvostupanjskog suda tužiteljica preinačenom tužbom nije promijenila istovjetnost tužbenog zahtjeva.

Stoga je i dopustivost preinake tužbe trebalo ocjenjivati primjenom odredbe članka 190. stavak 2. u svezi s člankom 191. stavak 2. ZPP-a, a što prvostupanjski sud nije ocijenio.

Osim toga, tužbeni zahtjev u ovome predmetu između ostaloga predstavlja i zahtjev za isplatu novčanog potraživanja radnika zbog neosnovanog otkaza ugovora o radu, koje pravo na isplatu prelazi na nasljednike, kako to osnovano u žalbi ističe tužiteljica, a o osnovanosti zahtjeva za otkaz ovisi i odluka o zahtjevu za isplatu.

Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužiteljice i primjenom članka 380. točka 3. i članka 370. u svezi s člankom 381. ZPP-a ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Prvostupanjski sud je dužan odlučiti o preinaci tužbe primjenom članka 190. stavak 2. u svezi s člankom 191. stavak 2. ZPP-a o čemu ovisi daljnje postupanje suda, te potom meritorno odlučiti o osnovanosti zahtjeva tužiteljice.

Vukovar, 12. prosinca 2018.

SUDAC

Irena Lenić