Gžzp-436/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 436/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Đure Sesse predsjednika vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja I. K., iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gzp-1628/09 od 3. ožujka 2011., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2011.,

r i j e š i o j e:

Žalba protustranke odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gzp-1628/09 od 3. ožujka 2011.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gzp-1628/09 od 3. ožujka 2011. utvrđen je osnovanim zahtjev predlagatelja (točka I izreke), Općinskom građanskom sudu u Zagrebu određen je rok od 9 mjeseci u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu posl. br. Ps-817/84, računajući od dana nastavka prekinutog postupka (točka II izreke), predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.000,00 kuna svakom (točka III izreke), a protustranci Republici Hrvatskoj naloženo je isplatiti primjerenu naknadu iz točke III izreke rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka IV izreke).

Protiv dijela navedenog rješenja je podnio žalbu ne navodeći određeno žalbene razloge iz odredbe čl. 353. stavak 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 dalje: ZPP), u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", br. 73/91). Predlaže žalbu usvojiti i preinačiti pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski sud pobijano rješenje, u bitnom, temelji na slijedećim utvrđenjima i zaključcima:

- da je postupak u odnosu na kojeg je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku, računajući od podnošenja tužbe do donošenja pobijanog rješenja trajao 13 godina, 3 mjeseca i 26 dana,

- da predmetni postupak nije vođen u potpunosti učinkovito i ažurno,

- da predlagatelj nije doprinio duljini trajanja postupka, pri čemu kao nasljednik jednog od tužitelja u postupku sudjeluje tek od 2009.;

- da je u konkretnoj pravnoj riječ o složenom predmetu,

- da je postupak u trenutku donošenja pobijanog rješenja u prekidu.

Na temelju izloženog, prvostupanjski sud je zaključio da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01, 55/01, 76/10), te je primjenom čl. 28. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, br. 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116710, 27711, 130/11 - dalje: ZS) te je predlagatelju na ime primjerene naknade odredio iznos od 1.000,00 kuna.

Osporavajući visinu dosuđene naknade, predlagatelj u žalbi ističe kako rečena naknada nije primjerena obzirom na ukupno trajanje postupka koji nije pravomoćno okončan

Po ocjeni ovog suda, ovakvim se žalbenim navodima ne može dovesti u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Naime, imajući na umu sve mjerodavne kriterije - dakle, utvrđenu duljinu sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju, postupanje suda, te osobito činjenicu da je predlagatelj stupio u postupak tek srpnja 2009., kao nasljednik jednog od tužiteljâ, ovaj sud nalazi da predlagatelju uslijed povrede prava na suđenje u razumnom roku pripada novčana naknada u iznosu od 1.000,00 kuna.

Iz navedenih je razloga, pravilnom primjenom odredbe članka 28. stavak 1. i 2. ZS, valjalo, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP, prvostupanjsko rješenje potvrditi u cijelosti.

U Zagrebu, 9. prosinca 2011.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.