Rev-x-97/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 97/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Luciji Čimić, u pravnoj stvari tužiteljice M. P. iz Z., koju zastupa punomoćnik D. P. iz Z., protiv tuženika A. P. i V. P., oboje iz Z., koje zastupa punomoćnica Z. Ž., odvjetnica u Z., radi utvrđenja, činidbe, predaje u posjed i naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6210/10 od 12. listopada 2010., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-13981/01 od 7. lipnja 2010., dana 9. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Tuženicima se ne dosuđuje trošak za sastav odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-13981/01 od 7. lipnja 2010. odbačena je revizija tužiteljice M. P. od 27. svibnja 2010. kao nedopuštena.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6210/10 od 12. listopada 2010. odbijena je žalba tužiteljice podnesena po punomoćniku kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnijela tužiteljica po D. P. kao punomoćniku zbog počinjenih povreda temeljnih ljudskih prava tužiteljice i to prava na pošteno suđenje, prava na djelotvoran pravni lijek sukladno čl. 6. i 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, zbog čega je pobijano rješenje protupravno i protuustavno. Predlaže da ovaj sud reviziju prihvati, ukine oba nižestupanjska rješenja i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tuženici u odgovoru na reviziju predlažu da se odbaci kao nedopuštena.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Prema odredbi čl. 91.a st. 2. ZPP iznimno od odredbe iz st. 1. ovoga članka stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Prema odredbi čl. 91.a st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U ovom konkretnom slučaju, reviziju je podnijela tužiteljica po punomoćniku koji nije odvjetnik, a nije u smislu čl. 91.a st. 3. u vezi st. 2. ZPP uz reviziju, a niti u tijeku postupka, priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

Sukladno tome, a polazeći i od odredbe čl. 389. st. 4. ZPP, a budući je reviziju podnijela tužiteljica po punomoćniku koji nije odvjetnik i koji nije uz reviziju priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, to revizija nije dopuštena.

Valjalo je stoga na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 91.a, čl. 389. st. 4. i čl. 400. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Tuženicima nije odobren trošak za sastav odgovora na reviziju, jer isti nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 9. veljače 2011.

SUTKINJA:

mr. sc. Lucija Čimić, v. r.