Povrv-75/2025-20 · Trgovački sud u Bjelovaru

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. I. Lebovića 42

Poslovni broj: Povrv-75/2025-20

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Zlati Bašek Skrba u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika DOT NETWORKS DOO BEOGRAD, Srbija, Beograd, Ulica Zmajeva 12G, (ranije, Oblakovska 51), OIB: 46262865204, (dalje: tužitelj) kojeg zastupa punomoćnik Marko Žunić, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika-protutužitelja VIROVITIČKO-PODRAVSKA ŽUPANIJA, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, OIB: 93362201007, (dalje: tuženik), kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Glavaš & Šutalo, iz Vinkovaca, radi isplate po tužbi i radi utvrđenja i isplate po protutužbi, 21. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Održava se u cijelosti Platni nalog iz Rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Sandre Naumovske, Slatina, Trg Sv. Josipa 9, poslovni broj Ovrv-798/2025 od dana 6.3.2025. godine, kojim je naloženo tuženiku Virovitičko-podravskoj županiji, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, OIB: 93362201007 da isplati tužitelju DOT NETWORKS D.O.O. BEOGRAD, Srbija, Beograd, Ulica Zmajeva 12G, OIB: 46262865204, novčani iznos od 890.927,60 EUR, uvećan za zatezne kamate koje teku od dana 31.1.2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 15.447,50 EUR, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 6.3.2025. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana."

II Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika koji glasi:

"1. Utvrđuje se da postoji potraživanje tužitelja/protutuženika DOT NETWORKS DOO BEOGRAD, Oblakovska 51, 11000 Beograd, Srbija, prema tuženiku/protutužitelju VIROVITIČKO - PODRAVSKA ŽUPANIJA, Trg Ljudevita Patačića 1, 33000 Virovitica, OIB: 93362201007 u iznosu od 890.927,60 EUR.

2. Utvrđuje se da postoji potraživanje tuženika/protutužitelja VIROVITIČKO - PODRAVSKA ŽUPANIJA, Trg Ljudevita Patačića 1, 33000 Virovitica, OIB: 93362201007 prema tužitelju/protutuženiku DOT NETWORKS DOO BEOGRAD, Oblakovska 51, 11000 Beograd, Srbija, u iznosu od 2.148.582,79 EUR.

3. Prebijaju se međusobna potraživanja tuženika/protutužitelja VIROVITIČKO - PODRAVSKA ŽUPANIJA, Trg Ljudevita Patačića 1, 33000 Virovitica, OIB: 93362201007 i tužitelja/protutuženika u iznosu od 890.927,60 EUR.

4. Nalaže se tužitelju/protutuženiku DOT NETWORKS DOO BEOGRAD, Oblakovska 51, 11000 Beograd, Srbija, da isplati tuženiku/protutužitelju VIROVITIČKO - PODRAVSKA ŽUPANIJA, Trg Ljudevita Patačića 1, 33000 Virovitica, OIB: 93362201007 iznos od 1.257.655,19 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, do isplate."

III Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tijekom postupka postavio tužbeni zahtjev kao u točci I izreke u odnosu na glavni zahtjev, te je potraživao i troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik je tijekom postupka protiv tužitelja podnio protutužbu kojom zahtjeva utvrđenje potraživanja u iznosu od 2.148.592,79 eura i prijeboj s potraživanjem tužitelja u iznosu od 890.927,60 eura te isplatu razlike u iznosu od 1.257.655,19 eura uvećanog za zateznu kamatu od dana donošenja presude te potražuje i troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

3. Tuženik je 10. svibnja 2026. dostavio podnesak u kojem je naveo kako su parnične strane sklopile izvansudsku nagodbu 8. svibnja 2026. te navodi da se u cijelosti odriče protutužbe odnosno protutužbenih zahtjeva u ovom postupku, a kojima zahtjeva utvrđenje svog potraživanja u iznosu od 2.148.592,79 eura i prijeboj s potraživanjem tužitelja te isplatu razlike u iznosu od 1.257.655,19 eura uvećanog za zateznu kamatu od dana donošenja presude. Nadalje je naveo da se tuženik u cijelosti odriče prava potraživati parnični trošak u ovom postupku.

4. Tužitelj je 14. svibnja 2026. dostavio podnesak u kojem je naveo kako je 8. svibnja 2026. s tuženikom sklopljena izvansudska nagodba kojom su stranke suglasno, trajno i konačno uredile međusobne odnose odnosno međusobna prava i obveze. Nadalje naveo je da se tužitelj u cijelosti odriče tužbe, odnosno tužbenih zahtjeva kojim se zahtjeva isplata iznosa od 890.927,60 eura uvećanog za zatezne kamate od 31. siječnja 2025. te se u cijelosti odrekao prava na potraživanje parničnog troška u ovom predmetu.

5. Podneskom od 18. svibnja 2026. tuženik navodi da je zaprimio podnesak tužitelja od 14. svibnja 2026. te da je suglasan s tužiteljevim odricanjem od tužbenih zahtjeva i da je suglasan da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

6. Sukladno odredbama čl. 331.a st. 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja). Za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika. Sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).

7. Budući se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva a tuženik protutužbenog zahtjeva do zaključenja glavne rasprave, te sud nije našao da bi raspolaganje zahtjevima bilo u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala (čl. 3. st. 3. ZPP), valjalo je sukladno odredbama čl. 331.a st.1. i čl. 338. st.5. ZPP-a bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu na temelju odricanja kojom se odbija tužbeni zahtjev i protutužbeni zahtjev i odlučiti kao u toč. I i II izreke presude.

8. U odnosu na troškove postupka odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka sukladno očitovanju stranaka (toč. III izreke).

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Bjelovar, 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Zlata Bašek Skrba

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, računajući od dana primitka odluke, na Visoki trgovački sud RH, u Zagrebu, a putem ovog suda. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).