Rev-1898/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1898/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari tužiteljice M. J. iz Z., zastupane po punomoćniku M. R., odvjetniku u Z., protiv tuženika 1. L. M. i 2. B. M., oboje iz Z., zastupani po punomoćniku T. R., odvjetniku u Z., radi utvrđenja i predaje u posjed, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj poslovni broj Gž 1259/10 od 22. veljače 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-3777/2003 od 5. veljače 2010., 4. lipnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženice odbacuje se.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I. Utvrđuje se da tužiteljici pripada pravo vlasništva na dijelu čest. zem. 4254/21 i 4256/11, koje su nastale parcelacijom od čest. zem. 4254/3 i 4256/1, sve u k.o. Z., koji dio je prikazan na skici vještaka mjernika T. Ć. od 2. srpnja 2007. godine i obilježen likom A1-B1- A-B-C-D-E-F-G-A-A1 i žutom bojom, koja skica predstavlja sastavni dio ove presude, pa se slijedom toga tuženicima nalaže otkloniti željezna vrata na pravcu između točaka A1-B1, te porušiti garažu koju je na ovim nekretninama izgradio, otkloniti građevni materijal i potom opisane nekretnine predati u posjed tužiteljici, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima da tužiteljici solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 9.120,10 u roku od 15 dana.“

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

Protiv takve presude suda drugog stupnja reviziju u smislu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/02, 2/07, 84/08 i 96/08 – dalje: ZPP) izjavljuje tužena s tvrdnjom da odluka ovog suda u ovom sporu ovisi o rješavanju procesnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnost građana.

Tužiteljica je odgovorila na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Obzirom da vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 100.000,00 kn, to protiv iste nije dopušteno izjavljivanje tzv. redovne revizije iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP.

Prema odredbi st. 2. i 3. tog članka u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, time da stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Iz sadržaja podnesene revizije proizlazi da tužena ne samo da nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju, već ga uopće nije označila (formulirala), a što je zakonska pretpostavka za dopuštenost tzv. izvanredne revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP. Tužena se međutim u reviziji bavi osporavanjima činjeničnih utvrđenja sudova nižeg stupnja a što je nedopušteno u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

To što tužena u reviziji ističe da su sudovi nižeg stupnja pogrešno primijenili procesna pravila o teretu dokazivanja iz čl. 219. i čl. 221. ZPP-a ne čini reviziju u ovoj stvari potpunom i dopuštenom.

Takva revizija ukazuje se nedopuštenom, zbog čega ju je trebalo odbaciti i odlučit kao u izreci, sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 4. lipnja 2012.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.