Revd-3120/2020-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3120/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. P. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik K. O., odvjetnik u Z., protiv tuženice T. Z. P. iz Z., koju zastupa punomoćniku K. M., odvjetniku iz Odvjetničkog društva S. i P. d.o.o. Z., radi razvoda braka i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju za mlljt. J. P., kojeg zastupa poseban skrbnik P. V., dipl. pravnik u C. Z., Z., odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-376/2020 od 17. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 147 P Ob- 83/19-16 od 27. siječnja 2020., u sjednici održanoj 2. prosinca 2020.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice T. Z. P., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-376/2020 od 17. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 147 P Ob-83/19-16 od 27. siječnja 2020.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja dva postupovnopravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Naime, ovaj sud ne nalazi razloge za intervenciju u povodu pitanja koja tuženica postavlja u reviziji jer nije našao da bi bila riječ o pitanjima kod kojih bi odgovor bio važan za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke).

Ovo stoga što postavljenim pitanjima tuženica polazi od pogrešnih premisa jer se pobijane odluke temelje na prijedlogu Centra o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlljt. djetetom, a ne nalazu i mišljenju sudskog vještaka koji bi u parnici postupao po nalogu suda (na što su usmjerena pitanja koja tuženica postavlja).

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.