Rev-68/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 68/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, člana vijeća, Gordane Jalšovečki, članice vijeća i Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. H., G.-N., Austrija, koju zastupa punomoćnik K. A., odvjetnik iz Odvjetničkog društva A. i P. u Z., protiv tuženika E. O. d.d., Podružnica Z., kojeg zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik iz Odvjetničkog društva G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-2729/10-2 od 14. lipnja 2011., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-7865/04 od 20. veljače 2007., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-7865/04 od 26. srpnja 2010., u sjednici održanoj 3. svibnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja, ispravljenoj rješenjem od 26. srpnja 2010., u točki I. izreke djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev i naloženo tuženiku naknaditi štetu tužiteljici u iznosu od 13.750,00 EUR-a sa zateznim kamatama u kunskoj protuvrijednosti pobliže naznačenim u izreci, te iznos od 2.806,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 20. veljače 2007. do isplate, kao i naknaditi joj troškove postupka u iznosu od 19.155,39 kn sa zateznim kamatama tekućim od 20. veljače 2007. pa do isplate. Točkom II. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos od 13.750,00 EUR-a za razdoblje od 21. lipnja 2003. do 19. veljače 2007., te na iznos od 227,00 EUR-a za razdoblje od 21. lipnja 2003. do 6. srpnja 2003.

Presudom drugostupanjskog suda u točki I. izreke djelomično je odbijena žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda u odbijajućem dijelu točke II. izreke, u kojem je tužiteljica odbijena s dijelom zahtjeva za isplatu zatezne kamate, te je u točki III. izreke djelomično prihvaćena njezina žalba i preinačena prvostupanjska presuda na način da je tuženiku naloženo plaćanje iznosa od 13.750,00 EUR-a zajedno sa zateznom kamatom pobliže naznačenom u izreci. U točki II. izreke te presude odbijena je žalba tuženika i potvrđena presuda suda prvog stupnja u dijelu u kojem je tuženiku naloženo plaćanje iznosa od 2.860,00 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem nije ostvarila uspjeh (odbijena sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na iznos od 13.750,00 EUR-a tekućim od 21. lipnja 2003. do 19. veljače 2007.) tužiteljica podnosi reviziju članka 382. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže da se revizija prihvati i prvostupanjska presuda preinači na način da se tužbeni zahtjev u cijelosti prihvati i dosudi trošak nastao povodom podnošenja revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi članka 382. stavak 2. ZPP-a u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. ovog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, time da u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (članak 382. stavak 3. ZPP-a).

U sadržaju revizije tužiteljica je određeno naznačila pravno pitanje koje glasi:

„Da li kod utvrđene tzv. totalne štete na vozilu oštećenice istoj pripada pravo na naknadu nastale štete s pripadajućim zateznim kamatama od dana nastanka prometne nezgode pa do isplate budući da je popravak njenog vozila od dana nezgode bio ekonomski neisplativ i kao takva nepreporučljiv?“

Revidentica ističe da će način na koji će biti riješeno navedeno pravno pitanje te stav koji će se zauzeti biti od bitne važnosti za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, kao ustavna načela, koje moraju dosljedno provoditi svi sudovi na području Republike Hrvatske.

Međutim, na takav način u podnesenoj reviziji nisu izloženi razlozi (važnosti) zbog kojih revidentica smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (članak 382. stavak 3. ZPP-a).

Revident samo ističe da je postavljeno pitanje „…od bitne važnosti za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana“, međutim, za primjenu članka 382. stavak 3. ZPP-a, potrebno je da podnositelj revizije iznese konkretne razloge koji će uvjeriti revizijski sud da u odnosu na postavljeno pitanje postoji različita sudska praksa drugostupanjskih sudova ili da je pobijana odluka nije podudarna već zauzetom shvaćanju revizijskog suda, odnosno da postoji mogućnost različitog tumačenja neke zakonske odredbe bilo zbog njene nedorečenosti, nejasnosti, neusklađenosti s pravnim poretkom i sl.).

To je zato jer revizijski sud ostvaruje svoju ustavnu ulogu osiguravanjem jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, dakle, postupajući u javnopravnom interesu i ujednačavajući sudsku praksu, međutim, kada u reviziji nisu izloženi razlozi koji bi opravdali intervenciju najvišeg suda u konkretnom predmetu, tada revizija ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopustivost izvanredne revizije, koje prema odredbi iz članka 382. stavak 2. i 3. ZPP-a, moraju biti kumulativno ispunjene.

Iz tih je razloga, na temelju odredbe iz članka 392.b stavak 2. ZPP-a, valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. svibnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.