II Kž-83/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 83/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene D. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog Z. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 15. veljače 2019. broj Kv I-8/2019-6 (K-12/2015-94), o produljenju primjene mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 11. ožujka 2019.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog Z. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optužene D. K. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. KZ/11. i drugih, na temelju članka 98. stavaka 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.), prema optuženom Z. K. produljena je primjena mjere opreza iz članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08. - obveza redovitog javljanja jedanput mjesečno Policijskoj upravi, Policijskoj postaji u Z., uz upozorenje da će se protiv njega odrediti istražni zatvor ako prekrši navedenu mjeru opreza.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. K. po branitelju, odvjetniku V. T., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom preinačiti pobijano rješenje i ukinuti mjeru opreza.

Žalba nije osnovana.

Žalitelj upire na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., smatrajući da sud nije dao „valjane zaključke“ za produljenjem mjere opreza pa da se zbog toga pobijano rješenje ne može ispitati. Također osporava nužnost

II Kž 83/2019-4

daljnje primjene mjera opreza navodeći da je posljednje četiri godine pokazao visok stupanj procesne discipline jer se uredno odazivao svim pozivima suda.

Protivno takvim žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski je sud dostatno obrazložio razloge za daljnju primjenu mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. protiv optuženika, a koje razloge kao valjane prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Naime, iz stanja spisa proizlazi da je u prethodnom postupku protiv optuženog Z. K. bio je određen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., koji mu je potom zamijenjen jamstvom, a prilikom ukidanja istražnog zatvora nakon položene jamčevine, optuženik je dao obećanje da se neće kriti i ometati kazneni postupak te da će u svakom trenu biti dostupan sudu.

Sud je u daljnjem tijeku postupka prihvatio prijedlog optuženika te mu rješenjem od 19. ožujka 2018. broj Kv I-15/18-5, jamstvo zamijenio mjerom opreza obveze redovitog javljanja nadležnoj policijskoj postaji u V. Optuženi Z. K. je nakon određivanja mjere opreza promijenio prebivalište u Z., o čemu nije obavijestio sud, već je njegov branitelj na poziv suda, dostavio potvrdu o prijavi prebivališta (list 3528. spisa) iz koje je vidljivo da je optuženik navedenu promjenu izvršio 2. listopada 2018. Optuženik je potom uredno pristupio na pripremna ročišta kod suda 15. studenog 2018. i 6. veljače 2019.

Imajući u vidu sve navedeno, opravdan je zaključak prvostupanjskog suda da procesna disciplina optuženika nije u potpunosti postignuta jer je istome poznato da je dužan o svakoj promjeni adrese boravišta odmah obavijestiti sud, što on nije učinio prilikom zadnje promjene adrese te mu sudska pismena nisu mogla biti dostavljena. Stoga je i po ocijeni ovog drugostupanjskog suda, prema optuženom Z. K. nužno produljiti primjenu mjere opreza obveze redovitog javljanja policijskoj postaji prema mjestu stanovanja, u svrhu neometanog odvijanja ovog kaznenog postupka.

Optuženika se pri tome upozorava da je dužan uredno i redovito postupati u skladu s naloženom mjerom opreza jer će svako nepostupanje po toj mjeri bez opravdanog razloga biti razlog za zamjenu mjere opreza mjerom istražnog zatvora.

Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u njemu ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. ožujka 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Davorka Simunić, v. r.

Žarko Dundović, v. r.