Rev-2225/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2225/00-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S UDA

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Ljubice Munić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz K., koga zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik iz Z., protiv tužene Republike Hrvatske za Ministarstvo financija, Carinska uprava Republike Hrvatske, Carinarnica Zagreb, koju zastupa Državno pravobraniteljstvo Republike Hrvatske u Zagrebu, radi poništenja odluke, rješavajući reviziju tužene protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Sisku od 30. prosinca 1997. godine, br. Gž 499/1997-3, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini od 20. ožujka 1997. godine, br. P 60/96- 27, u sjednici održanoj 5. listopada 2000. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužene kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja, kojom je presuđeno:

"I. Poništavaju se rješenja Carinske uprave Republike Hrvatske rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave Republike Hrvatske, Carinarnica Z., klasa broj: 112-01/94-01/29, ur.broj: 513-02-41-04/94-1 od 18. 2. 1994. godine, koju je donio upravitelj Carinarnice Z., rješenje Republike Hrvatske - Ministarstvo financija, Carinska uprava Republike Hrvatske klasa broj: 112-01/94- 01/55, ur.broj: 513-02-04/12-94-3 od 25. 3. 1994. godine, rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave Republike Hrvatske, Carinarnice Z., klasa: 112-01/94-01/46, ur.broj: 513-02-41- 04/94-1 od 25. 3. 1994. godine.

II. Nalaže se tuženoj da tužitelja vrati u radni odnos i rasporedi na radno mjesto na kojem je radio do dana prestanka radnog odnosa tj. do 26. ožujka 1994. godine, te da mu od dana 26. 3. 1994. godine prizna sva prava iz radnog odnosa sve do povratka na rad, da mu isplati naknadu plaće i to:

- od 26.3.1994.g. do 31.3.1994.g. iznos od 427,92 kune

- od 1.4.1994.g. do 30.4.1994.g. iznos od 2.441,71 kune

- od 1.5.1994.g. do 31.5.1994.g. iznos od 2.583,33 kune

- od 1.6.1994.g. do 30.6.1994.g. iznos od 2.583,33 kune

- od 1.7.1994.g. do 31.7.1994.g. iznos od 2.583,33 kune

- od 1.8.1994.g. do 31.8.1994.g. iznos od 2.583,33 kune

- od 1.9.1994.g. do 15.9.1994.g. iznos od 1.291,69 kune,

te nadalje od 15.9.1994. godine za svaki mjesec sve do povratka na rad zajedno sa zakonskom kamatom po stopi prema Uredbi o visini stope zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te da mu nadoknadi parnični trošak u iznosu od 3.267,00 kuna, u roku od osam dana."

Protiv presude suda drugog stupnja tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se presude sudova nižega stupnja preinače i tužitelja odbije s tužbenim zahtjevom, odnosno da se iste presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U odgovoru na reviziju tužitelj pobija navode revizije i predlaže da se revizija odbije kao neosnovana.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske nije se izjasnilo o reviziji.

Ustavni sud Republike Hrvatske u Zagrebu svojom odlukom od 9. svibnja 2000. godine, br. U-III- 78/1999 ukinuo je presudu ovoga suda od 24. rujna 1998. godine, br. Rev 1372/1998-2 i predmet vratio ovome sudu na ponovni postupak.

Revizija nije osnovana.

Pobijanim rješenjima tužene tužitelju je prestao radni odnos kod tužene na poslovima i zadacima stručnog savjetnika za primjenu carinske dokumentacije i carinjenje robe u CI K. Pobijana rješenja donesena su temeljem odredbe čl. 383.a) u svezi s odredbom čl. 342. Zakona o upravi ("Narodne novine", broj 16/78, 50/78, 29/85, 41/90, 47/90 i 53A/91) i čl. 19. Zakona o carinskoj službi Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 53/91) iz razloga, što supruga tužitelja u istom mjestu ima privatnu špediciju.

Sud drugog stupnja prihvatio je činjenično utvrđenje suda prvog stupnja, da je supruga tužitelja vlasnik špediterskog poduzeća M. u K., gdje je tužitelj zaposlen u carinskoj ispostavi u K. Sudovi nižeg stupnja pravilno su primijenili materijalno pravo kada su poništili pobijana rješenja tuženika kao na zakonu neosnovana. Naime, sudovi nižeg stupnja pravilno su ocijenili, da se odredba čl. 342. Zakona o upravi, odnosi na zabranu obavljanja samostalne djelatnosti na radnike zaposlene u organima uprave, a ne i na članove njihove obitelji.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama", broj 53/91, 91/92 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 5. listopada 2000. godine

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.