Gzp-99/2008-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 99/08-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja „M.“ d.d. u stečaju iz Z., koga zastupa stečajni upravitelj M. P., a ovaj po punomoćnici S. M.-L., odvjetnici u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 22. siječnja 2008., dana 16. travnja 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Utvrđuje se da je u ovoj pravnoj stvari nastupio prekid postupka.

II. Poziva se nova stečajna upraviteljica odvjetnica S. M.-L. da preuzme postupak.

Obrazloženje

Predlagatelj je 22. siječnja 2008. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS).

Predlagatelj u zahtjevu navodi da mu je dugim trajanjem postupka koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem P-7837/02., a koji je spis povodom žalbe dostavljen na odlučivanje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske i vodi se pod poslovnim brojem Pž-5563/06., povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 7837/02. i očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 17. ožujka 2008., 20. lipnja 2008 i 10. travnja 2009. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

-da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-20/99 od 26. studenog 2007. otvoren stečajni postupak nad stečajnim dužnikom „M.“ d.d. u stečaju, Z. (u ovom postupku predlagatelj),

-da je 21. listopada 2002. tužitelj u stečaju po stečajnom upravitelju podnio tužbu Trgovačkom sudu u Z., protiv „L.“ d.o.o., radi predaje u posjed poslovnih prostorija,

-da se postupak vodio pod poslovnim brojem P-7837/02.,

-da je podneskom od 8. ožujka 2006. tužitelj povukao tužbu,

-da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-7837/02 od 13. ožujka 2006. utvrđeno da je tužba tužitelja povučena,

-da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-7837/02. od 28. lipnja 2008. tužitelju naloženo nadoknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 43.607,80 kuna u roku osam dana pod prijetnjom ovrhe, dok je tuženik s ostalim dijelom parničnog troška odbijen,

-da je tužitelj protiv stavka I. izreke tog rješenja podnio žalbu 14. srpnja 2006.,

-da je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5563/06. od 11. ožujka 2008. uvažena tužiteljeva žalba i ukinuto rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-7837/02. od 28. lipnja 2006. u dijelu pod stavkom I .izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška i predmet vraćen sudu na ponovni postupak,

-da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2297/08. od 20. svibnja 2008. postupak u gornjoj pravnoj stvari prekinut (pravilno: utvrđuje se prekid postupka) s obzirom da je stečajni dužnik brisanjem iz Registra 17. ožujka 2008. prestao postojati,

-da je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 26. studenog 2007. o zaključenju stečajnog postupka objavljeno u Narodnim novinama 30. studenog 2007.,

-da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-08/1651-2 od 17. ožujka 2008. stečajni dužnik (u ovom postupku predlagatelj) brisan u sudskom registru po službenoj dužnosti.

Kako je predlagatelj „M.“ d.d. u stečaju prestao postojati 17. ožujka 2008. brisanjem iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, to je temeljem članka 212. točka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08) valjalo riješiti kao u izreci pod I.ovog rješenja, a budući da je imenovana nova stečajna upraviteljica u osobi odvjetnice S. M.-L., to je temeljem članka 215. stavak 1. ZPP-a valjalo istu pozvati da preuzme postupak, čime će postupak biti nastavljen. Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 16. travnja 2009.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.