II Kž-151/2020-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 151/2020-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. B., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 27. ožujka 2020. broj Kv I-105/2020 (Kov-6/2020), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 17. travnja 2020.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okrivljenog Z. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Z. B., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. i drugih KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republika Hrvatska, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 23. listopada 2019. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni Z. B. po branitelju, odvjetniku R. P., zbog "pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene kaznenog zakona, bitne povrede odredbi Kaznenog postupka", s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te da se istražni zatvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio opstojnost opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Z. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te potom s pravom isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Za tu odluku je dao valjane i dostatne razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

II Kž 151/2020-4

Okrivljenik osporava osnovanu sumnju, smatrajući da prikupljeni dokazi ne ukazuju na postojanje osnovane sumnje da je počinio terećena mu kaznena djela, uz analizu pojedinih dokaza. Ovi žalbeni navodi su u cijelosti neosnovani, jer je prvostupanjski sud valjano i dostatno obrazložio postojanje osnovane sumnje kao temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. KZ/11. i njegovo obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Nadalje, okrivljeniku valja ukazati da ni prvostupanjski niti drugostupanjski sud kod odluke o istražnom zatvoru ne provode analizu dokaza iz optužnice, već je to u nadležnosti optužnog vijeća prilikom ispitivanja optužnice te, u daljnjem stadiju postupka, raspravnog vijeća ako optužnica bude potvrđena.

Prvostupanjski je sud također pravilno utvrdio i postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na konkretnu i realnu opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika. Naime, prema izvodu iz kaznene evidencije, okrivljenik je višestruko osuđivana osoba i to u tri navrata za kaznena djela u vezi zlouporabe droga, u dva navrata zbog kaznenog djela prijetnje te zbog razbojništva u pokušaju, za koja je izdržavao i zatvorske kazne. Očito je stoga da dosadašnji postupci vođeni protiv okrivljenika, kao i izrečene kazne, nisu na njega utjecali da uskladi svoj život s društvenim i zakonskim normama, već se njegovo kriminalno ponašanje nastavilo i to daljnjim činjenjem djela vezano za zlouporabu droga.

Cijeneći da je okrivljenik osnovano sumnjiv za tri djela vezano za zlouporabu droga, od koji su dva počinjena na štetu djeteta, a radi se o povratniku navedene vrste kaznenih djela, te s obzirom na to da je isti nezaposlen, loših imovinskih prilika i bez imovine pa je prodaja droga očito način na koji se uzdržava, to postoji neposredno predvidiva bojazan da će on na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela. Stoga je prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor okrivljenom Z. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. jer su za to ispunjene sve zakonske pretpostavke.

Žalbeni navodi okrivljenika da "nije konstatirano da bi okrivljeni Z. B. bio neubrojiva osoba" i navođenje da on nije imao svijest da čini kazneno djelo, osim što su nejasni i ne proizlaze iz stanja spisa, ne dovode u sumnju utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda.

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 17. travnja 2020.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.