Kzz-40/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 40/09-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević Grbić, kao članova vijeća, i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. K. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 20. studenog 2009. godine br. KZZ-DO-261/09 podignutim protiv pravomoćnog rješenja Prekršajnog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2007. godine br. J-11417/04 i rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 28. siječnja 2009. godine br. JŽ-3563/08, u sjednici održanoj dana 23. prosinca 2010. godine,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan.

Ukida se rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2007. godine br. J- 11417/04 i rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 28. siječnja 2009. godine br. JŽ-3563/08 i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjem Prekršajnog suda u Zagrebu br. J-11417/04 od 4. srpnja 2007. godine odbijen je (a, u stvari odbačen) zahtjev okr. M. K. za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 11.315,00 kuna na ime nagrade i nužnih izdataka njegovog branitelja Z. P., s obrazloženjem da okrivljenik nije priložio dokaze o svojim izdacima kako mu to nalaže odredba čl. 31. st. 7. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. JŽ-3561/08 od 28. siječnja 2009. godine odbijena je kao neosnovan žalba okrivljenika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti, s mišljenjem da je došlo do pogrešne primjene odredbe čl. 115. st. 3. Zakona o prekršajima, zbog čega predlaže ukinuti pravomoćno rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Zahtjev je osnovan.

U pravu je državni odvjetnik da su sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 115. st. 3. Zakona o prekršajima (ZOP/02) čime je na štetu okrivljenika ostvarena povreda zakona u smislu čl. 418. st. 1. ZKP-a.

Naime, državni odvjetnik s pravom smatra da okrivljenik, kao stranka u prekršajnom postupku, nije dužan predočavati dokaze kojima bi potkrijepio svoj zahtjev za naknadu troškova vezanih uz nagradu i nužne izdatake njegovog branitelja.

Prema stajalištu ovog vijeća, već izraženog u ranijim odlukama Vrhovnog suda, sud je dužan prema stanju spisa utvrditi visinu troškova prekršajnog postupka u skladu s odredbama Tarife o naknadi troškova za rad odvjetnika, a ta obaveza suda ne može se uvjetovati pridonošenjem dokaza o učinjenim izdacima pa niti ispostavljanjem računa o plaćenim troškovima za odvjetničke usluge, kako to pogrešno smatraju sudovi. Takva obveza okrivljeniku se ne može nametnuti niti primjenom odredbi čl. 31. st. 4. i 7. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, kako ističe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u svojoj drugostupanjskoj odluci.

Slijedom izloženog, prvostupanjski i drugostupanjski prekršajni sud je na štetu okrivljenika povrijedio Zakon zbog čega je trebalo utvrditi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i u cijelosti ukinuti pobijana rješenja prekršajnih sudova.

Stoga je, sukladno čl. 422. st. 1. ZKP-a, presuđeno kao u izreci.

U Zagrebu, 23. prosinca 2010.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak Bosanac, v.r.