Gr 1-426/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji mr. sc. Luciji Čimić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. S. B., S. B., protiv ovršenika D. C. d.o.o. Ž., radi ovrhe na žiro-računu ovršenika, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Županji koji se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem posl. br. Ovr- 1024/09 od 5. listopada 2009. i Trgovačkog suda u Osijeku koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom posl. br. Ovr-1024/09 od 25. studenoga 2009., dana 30. studenoga 2009.,
Legislator headnote
AI generatedGr 1-426/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Smatra da nije nadležan za postupanje u ovom ovršnom predmetu, jer je odredbom čl. 34. b. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08 - dalje: ZPP) određeno da u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovačkih pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 426/09-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji mr. sc. Luciji Čimić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. S. B., S. B., protiv ovršenika D. C. d.o.o. Ž., radi ovrhe na žiro-računu ovršenika, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Županji koji se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem posl. br. Ovr- 1024/09 od 5. listopada 2009. i Trgovačkog suda u Osijeku koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom posl. br. Ovr-1024/09 od 25. studenoga 2009., dana 30. studenoga 2009.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Općinski sud u Županji.
Obrazloženje
Rješenjem posl. br. Ovr-1024/09 od 5. listopada 2009., Općinski sud u Županji oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku, kao stvarno nadležnom sudu.
Smatra da nije nadležan za postupanje u ovom ovršnom predmetu, jer je odredbom čl. 34. b. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08 - dalje: ZPP) određeno da u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovačkih pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.).
Budući je ovrhovoditelj predložio donošenje rješenja o ovrsi na žiro-računu ovršenika, a na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu (posl. br. P-1968/03 od 14. listopada 2008.), nadležan je Trgovački sud u Osijeku.
Trgovački sud u Osijeku, dopisom posl. br. Ovr-1024/09 od 25. studenoga 2009., izazvao je sukob, jer smatra da bi za postupanje u ovom ovršnom predmetu bio nadležan Općinski sud u Županji. Naime, iz prijedloga za ovrhu vidljivo je da je predloženo donošenje rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. P-1968/03 od 14. listopada 2006. Zbog toga se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe Ovršnog zakona kao lex specialis za određivanje i provedbu ovrhe na temelju pravomoćne presude općinskog suda, a ne odredbe Zakona o parničnom postupku.
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Županji.
U ovom predmetu ovrhovoditelj je prijedlogom od 1. srpnja 2009. predložio donošenje rješenja o ovrsi temeljem ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. P-1968/03 od 14. listopada 2006. (potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. Gž-290/09 od 26. veljače 2009.).
Prema odredbi čl. 33. a. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 i 151/04 – dalje: OZ), općinski sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Prema odredbi čl. 33. a. st. 2. toč. 1. trgovački sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu na temelju odluka donesenih i nagodba sklopljenih u postupku u kojima su oni sudili u prvom stupnju.
Upravo zbog toga što se radi o određivanju i provođenju ovrhe po citiranoj pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, a polazeći od naprijed citiranih odredbi (čl. 33. a. st. 1. i st. 2. toč. 1. OZ), imajući na umu i odredbu čl. 180. OZ, to je u konkretnom slučaju za određivanje i provođenje ovrhe nadležan Općinski sud u Županji.
Radi naprijed navedenog, a temeljem čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 30. studenoga 2009.
SUTKINJA:
mr. sc. Lucija Čimić, v. r.