Rev-413/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 413/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada R., protiv ovršenika 1. V. M. G. iz Z., , i 2. Lj. T. iz Z., koje zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u R., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž 5142/10-3 od 10. veljače 2011. kojom je odbačena žalba protiv rješenja Općinskog suda u Rabu poslovni broj Ovr 206/10 od 16. studenoga 2010., 3. studenoga 2016.,

r i j e š i o j e :

Odbacuje se revizija ovršenika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog suda u Rabu poslovni broj Ovr 206/10 od 16. studenoga 2010. odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

Rješenjem drugostupanjskog suda odbačena je kao nedopuštena žalba ovršenika podnesena protiv prvostupanjskog rješenja. Protiv drugostupanjskog rješenja tuženici podnose reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 - dalje: ZPP) predlažući ukidanje nižestupanjskog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje, podredno preinačenje istih u smislu revizijskih navoda.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima j ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi st. 1. ovog članka (redovna revizija), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (izvanredna revizija).

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

Dakle, iz sadržaja naprijed navedenih odredaba ZPP jasno proizlazi da je, da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana i s tim u vezi dopuštenosti revizije, potrebno da revizija sadrži sljedeća tri elementa: određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i određeno navedene razloge zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

U sadržaju revizije tuženici nisu određeno naznačili pravno pitanje zbog kojeg je podnose. Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno, potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznati ili ispitivati nazire li se možda u navodima revidenta neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi. Dakle, treba napomenuti da revizijski sud nije ovlašten sam pronalaziti i kreirati pravno pitanje prema odredbama čl. 382. st. 2. i 3. ZPP koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a upravo postojanje takvog pitanja izvanrednu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP razlikuje od redovne revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP.

Dakle, u ovom predmetu nije ispunjena osnovna pretpostavka za dopuštenost izvanredne revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP (određeno postavljeno pravno pitanje). Naprotiv, revizija se svodi na obrazlaganje pogrešne primjene materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka, što ne predstavlja razlog za podnošenje revizije u smislu odredbi čl. 382. st. 2. ZPP.

Slijedom navedenog revizija ovršenika nije dopuštena pa je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2016.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.