Rev-3700/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-3700/1994-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Tome Gložinića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A.S. iz C., koju zastupa punomoćnik A.F., odvjetnik iz P., protiv tuženih - protutužitelja A.R. i M.R. iz M., koje zastupa punomoćnik Ž.T., odvjetnik iz P., radi povrata stvari i isplate, rješavajući reviziju tuženih - protutužitelja protiv pravomoćne presude Županijsko suda u Požegi od 16. rujna 1994. broj Gž-452/94-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi od 11. veljače 1994. broj P-492/92-14, u sjednici održanoj dana 5. veljače 1998. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

"I. Tuženi R.A. i R.M. iz M. dužni su tužiteljici S.A. iz C. vratiti kultivator marke IMT sa frezom, plugom i ralicom, u roku od 15 dana.

II. Tuženi su dužni tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.662.000 HRD, u roku od 15 dana.

III. Tuženi - protutužitelji odbijaju se s protutužbom i protutužbenim zahtjevom koji glasi:

"Odbija se tužiteljica s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti. Tužiteljica je naprotiv dužna tuženima na ime obavljenog rada isplatiti iznos od 2.000 DEM u dinarskoj protuvrijednosti ili im isplatiti 1.000 DEM u dinarskoj protuvrijednosti i ostaviti motokultivator koji se nalazi kod tuženih, te naknaditi tuženima parnični trošak, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.""

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženih - protutužitelja kao neosnovana i potvrđena navedena presuda suda prvog stupnja.

Protiv dijela presude suda drugog stupnja, kojim su tuženi - protutužitelji odbijeni s dijelom protutužbenog zahtjeva, kojim su tražili da im tužiteljica isplati iznos od 2.000 DEM, tuženi - protutužitelji su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/93, u daljnjem tekstu ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da se udovolji reviziji.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Sudovi nižeg stupnja nisu učinili naprijed navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka budući da presude sudova nižeg stupnja sadrže razloge o odlučnim činjenicama glede donošenja zakonite presude o dijelu protutužbenog zahtjeva, koji je predmet revizijskog postupka.

Utvrđeno je, da su tuženi pomagali tužiteljici s obzirom da su tužiteljica i prvotužena u rodbinskom odnosu (sestrične) na način, da su davali razne usluge, te da su navedena pomaganja bila uzajamna.

S obzirom na uzajamnost pomaganja, te da su usluge učinjene bez očekivanja naplate, sudovi nižeg stupnja pravilno su primijenili materijalno pravo kada su odbili protutužbeni zahtjev za isplatu utužene naknade. Naime, radi se o vrsti uzajamnog pomaganja koja se smatra darovanjem.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 5. veljače 1998. godine.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.