Pp-2092/2024-3 · Općinski sud u Puli - Pola

Broj: Pp-2092/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu okrivljenika AUTOHRVATSKA PULA d.o.o u svojstvu pravne osobe, i ŽF kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 228. točke 1. točke 1. i stavka 2. Zakon o radu (NN 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Pula, pod brojem Klasa: 116-02/21-01/700, Urbroj: 443-02- 02-19-21-6 od dana 19. svibnja 2021. godine, po službenoj dužnosti temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. lipnja 2025. godine,

za okrivljenike:

1. AUTOHRVATSKA PULA d.o.o., MBS:040137483, sa sjedištem u [adresa],

2. ŽF, r. Ž, od oca B, rođena ..1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktor Društva, državljanka Hrvatske,

o p t u ž b a s e o d b i j a

što je dana 17. svibnja 2021. godine u 11,30 sati , inspekcijskim nadzorom obavljenim u AUTOHRVATSKA PULA d.o.o. u Puli, utvrđeno da su u svojstvu poslodavca sklopili sa radnicima BF iz [adresa] i GF iz [adresa], uzastopne ugovore o radu na određeno vrijeme i to 10.09.2020. i ..2020. god., sa BF i ..2020. i ..2020.god., sa GF, a da uzastopnim ugovorima o radu na određeno vrijeme nije naveden objektivan razlog za sklapanje tih ugovora,

čime su postupile protivno članku 12. stavku 2. Zakona o radu,

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona, terete proračunska sredstva Suda.

Obrazloženje

Ovlašteni nadležni tužitelj iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga, pokrenuo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenih AUTOHRVATSKE PULA d.o.o. i ŽF, zbog osnovane sumnje da su ostvarili prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa je nakon provedenog postupka sudac donio oslobađajuću presudu za okrivljenike na koju je ovlašteni tužitelj podnio pravodobnu žalbu iz svih žalbenih razloga.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske odlučujući po žalbi prihvatio je kao osnovanu žalbu tužitelja te ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na nadležni postupak i odlučivanje.

S obzirom da je za okrivljenike prvostupanjska presuda ukinuta, ovaj sudac za ponovno suđenje uzeo je cjelokupni optužni prijedlog, pa kako je utvrdio da je u pogledu prekršajnog djela iz optužbe nastupila postupovna smetnja za vođenje postupka, jer je od vremena počinjenja prekršaja proteklo vrijeme od četiri godine koje uvjetuje zastaru prekršajnog progona, a o kojoj postupovnoj smetnji sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je bez upuštanja u raspravljanje o predmetu optužbe, donijeti presudu kojom se optužba odbija. Troškovi sudskog postupka terete proračunska sredstva suda ( čl.140. st.2. PZ).

U Puli 27. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv odbijajuće presude tužitelj može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka putem ovog suda, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja.

Dostaviti:

1.okrivljenicima

2. tužitelju

3. spis