Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
O-124/2025-12 AI generated

O-124/2025-12 · Općinski sud u Zlataru

Case Number O-124/2025-12
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

U ostavinskom postupku iza pok. EJ, na ostavinskoj raspravi kod javne bilježnice Gordane Večerić u [adresa], održane 17.3.2025., proglašena oporuka ostaviteljice koju je na navedenoj ostavinskoj raspravi predao nasljednik PJ. Utvrđeno je da se o vlastoručnoj oporuci ostaviteljice koja nosi datum 1.8.2024. Na navedenom ročištu zakonski nasljednici ostaviteljice PJ MJ i KJ EJR osporili su pravovaljanost iste, navodeći da ista nije pisana i potpisana rukopisom ostaviteljice, dok su preostali zakonski nasljednici ostaviteljice, i to, PJ, SJ, MJR i RJ priznali oporuku istinitom i pravovaljanom, a nasljednik PJR nije se očitovao o pravovaljanosti iste.

Legislator headnote

AI generated

O-124/2025-12 · Općinski sud u Zlataru: Prema tome, u konkretnom slučaju, postoji spor između nasljednika u svezi valjanosti oporuke, te je stoga, temeljem odredbe čl. 222. st 1. i 2. toč. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje – ZN) prekinuti ostavinski postupak i stranke uputiti u parnicu.

Keywords

AI generated
warranty of title proof of ownership agreement on an unopened succession duty to produce documents expectancy of inheritance housing law
AI generated
O-2299/2026-13
U ostavinskom postupku iza pok.
O-28/2025-6
. U ostavinskom postupku iza ostavitelja, koji se vodio pred javnim bilježnikom Đordanom Pahovićem, kao povjerenikom ovog suda, pod poslovnim brojem O-28/25, UUP/OS-O-8/2025, zakonska nasljednica FI je dostavila podnesak u kojem osporava valjanost i istinitost oporuke ostavitelja od 17. prosinca 2024. Ostavitelj je pobijanom oporukom raspolagao cijelom svojom imovinom u korist oporučnog nasljednika EI.
P-370/2019-92
Tužiteljica je 29. lipnja 2017. podnijela tužbu protiv tuženika RG i EG te NG u kojoj navodi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-6719/2015 od 16. studenog 2015. upućena da pokrene parnicu protiv NG radi utvrđenja činjenice da vlastoručne oporuke ostaviteljice ĆG rođene G od 19. ožujka 2012., 19. ožujka 2013. i 25. svibnja 2013. nisu istinite i pravovaljane jer je ostaviteljica u vrijeme sastavljanja bila nesposobna za rasuđivanje, a dopunskim rješenjem poslovni broj O-6719/2015 od 11. svibnja 2017. tužiteljica je upućena da pokrene parnicu i protiv ĆG i RG radi utvrđenja činjenice da vlastoručna oporuka ostaviteljice od 7. veljače 2010. nije istinita i pravovaljana jer je ostaviteljica u vrijeme sastavljanja bila nesposobna za rasuđivanje. Tužiteljica pojašnjava da je pokojna ĆG koja je umrla ..2015. napravila četiri sporne oporuke. Prvom oporukom od 7. veljače 2010. ostavila je svoj stan u [adresa] RG, a vikend kuću u [adresa] EG. Oporukom od 19. ožujka 2012. vikend kuću u [adresa] ostavlja NG, oporukom od 19. ožujka 2013. ostavlja joj i svoj novac u Zagrebačkoj banci d.d. i Hrvatskoj poštanskoj banci d.d., a oporukom od 25. svibnja 2013. ostavlja joj i stan u [adresa]. Tužiteljica navodi da je u svim oporukama predviđena obveza oporučnih nasljednika da brinu o pokojnoj ostaviteljici što nisu ispunili jer je ona bila korisnica Doma za starije i nemoćne osobe Pešćenica koji je sama plaćala i imala je znatna novčana sredstva na računima. Dodaje da je tužiteljica 5. srpnja 2009. sastavila izjavu da nikad i nikome neće ostaviti oporuku o nasljeđivanju njene imovine i da se zato svako oporuka od trećih treba smatrati krivotvorinom i tu izjavu je ovjerio javni bilježnik 21. srpnja 2009. te da tu izjavu nije opozvala. Tužiteljica navodi da je ĆG od prosinca 2008. do svoje smrti 4. ožujka 2015. bila korisnica Doma za starije i nemoćne osobe Pešćenica i tvrdi da je odlasku tamo prethodila smrt njene kćeri IG ..2008. nakon koje je bila u vrlo lošem psihičkom stanju koje se pogoršalo nakon premještaja na Odjel pojačane brige o zdravlju i njezi. Smatra da ostaviteljica nije bila sposobna za rasuđivanje zbog svog zdravstvenog stanja i da nije mogla shvatiti značenje svog očitovanja i njegove posljedice, a tvrdi i da nije napisala sporne odluke pozivajući se na izjavu ovjerenu 21. srpnja 2009.
P-827/2022-85
Tužiteljica u tužbi navodi da je Općinski građanski sud u Zagrebu svojim rješenjem posl.
O-1180/2024-6
Ostavinski postupak iza pok.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Pregradi

Pregrada, Ulica Stjepana Radića 6

Poslovni broj: O-124/2025-12

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar- Hostić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. EJ, dana 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri E, rođene ..1940., a umrle ..2025., s prebivalištem u [adresa].

II. Upućuju se nasljednici MJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i EJR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrenu parnicu protiv nasljednika PJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], NJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], MJR [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i PJR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđivanja nevaljanosti oporuke ostaviteljice od 1.8.2019., proglašene na zapisniku s ostavinske rasprave kod javne bilježnice Gordane Večerić iz Pregrade od 17. ožujka 2025., poslovni broj UPP-OS-41/2025-5, O-124/2025.

III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena.

IV. Ako upućeni nasljednici ne pokrenu parnicu u roku navedenom pod točkom II. izreke ovog rješenja, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve upućenih nasljednika.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. EJ, na ostavinskoj raspravi kod javne bilježnice Gordane Večerić u [adresa], održane 17.3.2025., proglašena oporuka ostaviteljice koju je na navedenoj ostavinskoj raspravi predao nasljednik PJ. Utvrđeno je da se o vlastoručnoj oporuci ostaviteljice koja nosi datum 1.8.2024. Na navedenom ročištu zakonski nasljednici ostaviteljice PJ MJ i KJ EJR osporili su pravovaljanost iste, navodeći da ista nije pisana i potpisana rukopisom ostaviteljice, dok su preostali zakonski nasljednici ostaviteljice, i to, PJ, SJ, MJR i RJ priznali oporuku istinitom i pravovaljanom, a nasljednik PJR nije se očitovao o pravovaljanosti iste.

2. Prema tome, u konkretnom slučaju, postoji spor između nasljednika u svezi valjanosti oporuke, te je stoga, temeljem odredbe čl. 222. st 1. i 2. toč. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje – ZN) prekinuti ostavinski postupak i stranke uputiti u parnicu.

3. Sud je, u smislu odrdbe čl. 225. st 1. ZN-a, u parnicu uputio nasljednike PJR MJ i KJ EJR, smatrajući da je njihovo pravo manje vjerojatno, s obzirom da oporuka ostaviteljice ima zakonom propisanu formu, samo je sporno je li pisana i potpisana upravo rukopisom ostaviteljice.

4. O nastavljanju prekinutog postupka, sud je odlučio u smislu odredbi čl. 225. st. 2., 3. i 4. ZN-a, kako je navedeno u izreci pod točkama III. i IV.

U Pregradi, 6. svibnja 2025.

S u t k i nj a:

Sanja Leskovar- Hostić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Javni bilježnik Gordana Večerić, Pregrada, na broj UPP-OS-41/2025-5

2. MJ, [adresa]

3. EJR, [adresa]

4. PJ, [adresa]

5. SJ, [adresa]

6. MJR, [adresa]

7. RJ, [adresa]

8. PJR, [adresa]