Rev-1479/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1479/1990-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Djordja Bjegović kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna, Stanislava Plazonića, Stanka Hautza i Vladimira Drakulića kao članova vijeća u gradjansko- pravnoj stvari tužitelja E. M. iz Č., koju zastupa pun. mr B. Ž., odvjetnik iz Č., protiv tužene Z. T. Z. Č., koju zastupa pun. V. Z. dipl. pravnik, radi plaćanja rente, rješavajući reviziju tužiteljice, protiv pravomoćnog rješenja Okružnog suda u Varaždinu od 14. prosinca 1989. br. Gž-1484/1989-2 kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Čakovcu od 15. rujna 1989. br. P 578/1989-6 i odbačena tužba, u sjednici održanoj dana 12. srpnja 1990,

r i j e š i o j e :

Odbija se revizija tužiteljice kao neosnovana.

Trošak odgovora na reviziju ne dosudjuje se.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem drugostepenog suda ukinuta je presuda prvostepenog suda i odbačena je tužba tužiteljice.

Protiv rješenja drugostepenog suda izjavila je reviziju tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Predlaže da se pobijano rješenje preinači i potvrdi presuda prvostepenog suda.

U odgovoru na reviziju, tužena osporava navode revizije i predlaže da se revizija kao neosnovana odbije i obveze tužiteljicu da snosi trošak odgovora na reviziju, koji se sastoji od izdataka za sudske takse.

Nadležni javni tužilac nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Drugostepeni je sud pravilno ukinuo presudu prvostepenog suda i odbacio tužbu, jer tužiteljica tužbom u ovom sporu traži da joj tužena Z. T. Z. Č., plaća na ime naknade štete u vezi prometne nezgode mjesečnu rentu, kojem je zahtjevu presudom prvostepenog suda udovoljeno, a nije sporno da je u predmetu pod br. P-1039/1987. na tužbu tužene u ovom sporu, donesena pravomoćna presuda kojom je ukinuta obveza tužene da plaća tužiteljici spornu rentu jer je iscrpljen iznos do kojeg tužena zajednica osiguranja odgovara za štetu tužiteljici.

Kraj takvog stanja stvari drugostepeni je sud pravilno ukinuo presudu prvostepenog suda i odbacio tužbu, jer je to u skladu s odredbom iz čl. 369. st. 2. Zakona o parničnom postupku, u daljnjem tekstu ZPP.

RAzlozi na koje se tužiteljica poziva u reviziji, navodeći da se izmijenila sudska praksa o utvrdjenju limitirane odgovornosti tužene zajednice osiguranja, a na osnovu koje je prakse ukinuta sporna renta, nemaju utjecaja na drugačije rješenje ovog spora, jer je ovdje odlučno samo to da li se radi o presudjenoj stvari ili ne, pa kako nije sporno da se radi o presudjenoj stvari drugostepeni je sud pravilno odbacio tužbu.

Kraj takvog stanja stvari valjalo je reviziju tužiteljice odbiti kao neosnovanu (čl. 400. st. 4. u vezi čl. 393.ZPP-a)

Trošak odgovora na reviziju ne dosudjuje se jer odgovor nije bio potreban (član 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 12. srpnja 1990.

Predsjednik vijeća:

Djordje Bjegović, v.r.