Gžzp-258/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp-258/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja V. d.d. S. V., kojeg zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gzp-22/08, od 21. travnja 2008., dana 18. studenog 2008.

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja se uvažava i preinačuje se rješenje Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gzp-22/08, od 21. travnja 2008. u dijelu kojim je odlučeno o visini primjerene naknade (točka 3. izreke) i rješava:

1. Predlagatelju V. d.d. S. V., pored dosuđenog iznosa od 5.000,00 (pettisuća) kuna, određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos od 8.000,00 (osamtisuća) kuna.

2. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti ovim rješenjem dosuđeni daljnji iznos na ime primjerene naknade u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gzp-22/08 od 21. travnja 2008. prihvaćen je zahtjev predlagatelja te je Općinskom sudu u Šibeniku određeno da u roku od 3 mjeseca od dana dostave tog rješenja dovrši rad na ovršnom predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Ovrv-3108/99 (točke 1. i 2. izreke). Predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 kuna (točka 3. izreke), a protustranci Republici Hrvatskoj naloženo je isplatiti navedenu naknadu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka 4. izreke).

Protiv dijela navedenog rješenja pod točkom 3. izreke predlagatelj je izjavio žalbu zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Predlaže da ovaj sud pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet u pobijanom dijelu vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba je osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa tako ni ona iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju ukazuje žalitelj, jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku podnesen temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 105/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS).

Prihvaćanje navedenog zahtjeva i određivanje naknade u iznosu od 5.000,00 kuna prvostupanjski sud obrazlaže slijedećim utvrđenjima i zaključcima:

- da pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva započinje dostavom prijedloga za ovrhu Općinskom sudu u Šibeniku (28. lipnja 1999.) i traje do dana donošenja pobijanog rješenja (21. travnja 2008.),

- da je u navedenom razdoblju 28. lipnja 1999. doneseno rješenje o ovrsi, a 22. svibnja 2000. je doneseno rješenje kojim je po prigovoru ovršenice rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage,

- da je kroz cijelo pravno relevantno razdoblje sud bio neaktivan i neučinkovit,

- da se radi o postupku hitne naravi koji je od posebno značaja za predlagatelja s obzirom da se radi o naplati veće novčane svote,

- da se ne radi o složenom sudskom predmetu.

Predlagatelj u žalbi, u bitnom, navodi da dosuđena naknada nije primjerena okolnostima konkretnog slučaja posebno zato što je predmetni postupak započeo 1998. i u no okončan.

razdoblju od preko deset godina nije pravomoć

Prema ocjeni ovog suda, a imajući u vidu duljinu trajanja predmetnog postupka u pravno relevantnom razdoblju koje počinje teći od 30. studenog 1998. kada je predlagatelj podnio Trgovačkom sudu u Splitu prijedlog za ovrhu (a ne od 28. lipnja 1999. kako je to pogrešno utvrdio prvostupanjski sud) pa se, stoga, radi o mjerodavnom razdoblju od 9 (devet) godina, 4 (četiri) mjeseca i 21 (dvadesetjedan) dan, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 28. ZS-a, kada je predlagatelju na ime naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku dosudio iznos od 5.000,00 kn.

Nadalje, ocjena prvostupanjskog suda da se radi o predmetu hitne naravi ne može se u cijelosti prihvatiti. Naime, predmetni postupak je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odnosno kao ovršni postupak za koji je propisana hitnost u postupanju. Međutim, nakon podnošenja prigovora ovršenice rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a za taj postupak nije propisana hitnost u postupanju.

Cijeneći duljinu sudskog postupka (preko devet godina), postupanje suda, složenost, vrstu i prirodu konkretnog spora kao i okolnost da predlagatelj nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, ovaj sud ocjenjuje da predlagatelju na ime primjerene naknade, pored već dosuđenog iznosa od 5.000,00 kn, pripada i daljnji iznos od 8.000,00 kn.

Slijedom navedenog valjalo je, temeljem odredbe iz 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 18. studenog 2008.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.