Pp-926/2025-13 · Općinski sud u Gospiću

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-926/2025-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PP iz [adresa], zastupanog po branitelju Silviju Petroviću, odvjetniku iz Gospića, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22, 36/24) u daljnjem tekstu: Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/25-5/16804, Urbroj: 511-04-05-25-1 od 1. srpnja 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka dana 1. srpnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 11. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i OP r. O, rođen ..1973. u [adresa], prebivalište [adresa] , državljanin RH , vojni umirovljenik, ujedno zaposlen u prijevoznom obrtu " [obrt]" sjedište [adresa], u vlasništvu njegovog sina, razveden, otac dvoje punoljetne djece, pismen, KV vozač, mirovina u iznosu od 900,00 eura, prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Gospiću broj: Pp G-98/2020 od 27. travnja 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama te broj Pp G-25/2020 od 27. travnja 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama, prema vlastitoj izjavi kazneno osuđivan prije četiri godine uvjetno, u tijeku drugi kazneni postupak, ne vodi se drugi prekršajni postupak

k r i v j e

što je dana 1. srpnja 2025. godine u 11,30 sati u Kaniškoj ulici kod kbr. 62 u Gospiću počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše supruge ŽP na način da se vozilom dovezao do terase ugostiteljskog objekta "Eurocaffe" gdje se zaustavio te kroz otvoreni prozor vozila prema bivšoj supruzi bacio račun za struju pritom galameći na nju: "Nisi platila račun od struje, a sjediš tu s jebivjetrima, pička ti materina!" što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost nakon čega se vozilom udaljio u nepoznatom smjeru,

d a k l e, počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 600,00 EURA (ŠESTOEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st.1. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja kao 438,02 eura novčane kazne pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od

161,98 EURA

(STOŠEZDESETJEDANEUROIDEVEDESEOSAMCENTI).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (107,85 eura /stosedameuraiosamdesetpetcenti/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/16804, Urbroj: 511-04-05-25-1 od 1. srpnja 2025. godine protiv okrivljenika PP, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik PP, doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da optužbu razumije i da se ne smatra krivim. U obrani je naveo da se od supruge sporazumno razveo 7. studenog 2024. godine nakon što su se njihovi bračni odnosi drastično pogoršali 17. listopada 2023. godine kojeg datuma ga je supruga počela napadati i optuživati za preljub, a to je govorila i njegovim prijateljima i prijateljicama i tako kvarila odnose. Kada su odlučili da će se sporazumno razvesti, pitao ju je kako će koristiti kuću koju su teško zajednički izgradili.

Rekla mu je neka on izabere i on je izabrao kat , a ona je ostala u prizemlju. Kat je uređen ali nisu namješteni dnevni boravak i kuhinja tako da on na katu spava, kupa se i boravi ali silazi u prizemlje vezano za korištenje kuhinje. Ono što ga smeta jest da je ona kopirala ključ od njegovog stana na katu i tamo ulazi kad njega nema i pretresa njegove stvari i uzme novac koji nađe. Vezano za plaćanje režija dogovorili su se da će ona plaćati struju, a on sve ostale režije i on se toga drži za razliku od nje koja je neuredni platiša i stižu redovito opomene za neplaćenu struju.

Primjećuje i da joj stižu i opomene za neplaćeni mobitel ali to nije njegova briga no neplaćanje struje ga se tiče jer se radi o struji za cijelu kuću. Nije istina da ga je policija uhitila, platio je režije i otišao je sam u postaju jer je htio prijaviti suprugu. Dana 1. srpnja 2025. godine u prijepodnevnim satima prošao je najprije nekih 20-ak minuta ranije kamionom pored terase kafića na kojoj je sjedila supruga i ona mu je u prolazu pokazala srednji prst. Odvezao je kući kamion i uzeo osobno vozilo , račune koje treba platiti, uključujući i neplaćene račune za struju te se zaustavio na udaljenosti od oko 1 metar od stola i kroz prostor vozila joj bacio račun rekavši joj: "Sjediš po terasama , ispijaš kave s jebivjetrima, a struju nisi platila dva mjeseca!", nakon toga je zatvorio staklo i udaljio se u poštu platiti račune.

Poriče da joj je rekao "Pička ti materina!", nije budala da to kaže da ga čuje cijela terasa. Napomenuo je da joj je prethodno nudio račun da ga uzme, a kada to nije učinila postupio je kako je navela. Bivša supruga mu stvara neprilike radi čega ju je prijavljivao policiji ali bez uspjeha, primjerice izgrebla je auto no kako se auto vodi na obrtu, a njihov sin je vlasnik obrta, prijavu bi mogao podnijeti sin koji to ne želi, a on nije ovlašten da je podnese. Ne zna što se dogodilo sa njegovom suprugom, do unatrag dvije godine sve je bilo u najboljem redu , bila je dobra supruga i majka, čestita žena.

Tražio je odgovore ali ih nije našao, čak je išao i kod hodže u Cazin koji mu je rekao da joj je nešto "nametnuto" , na kraju je išao jadati se i biskupu. Ističe da ga njezino ponašanje vani ne smeta u smislu bračnog odnosa jer su bivši supružnici ali ga smeta zbog djece da se priča da im mama spava u kafiću pijana i općenito se ponaša neuobičajeno, primjerice bio je ponedjeljak kada je pokopala oca a u petak je pjevala na mikrofon. On je i dalje spreman da se dogovore vezano za zajedničku kuću i obveze oko toga ali ona ne želi surađivati.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, vrši se uvidi u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 5. – 27. i 29. – 30. spisa/. Okrivljenik je stavio primjedbe na iskaze svjedoka obzirom da nije rekao ni "pička ti materina" ni "pička ti", odgovorno tvrdi da to nije rekao, a da je rekao, priznao bi.

Nadalje je u dokaznom postupku ispitana svjedokinja ŽP.

3.1. Svjedokinja ŽP, okrivljenikova bivša supruga, iskazala je da je s okrivljenikom bila u braku 26 godina za koje vrijeme ju je maltretirao ali je trpjela zbog djece. Pod maltretirao znači da ju je tukao, da je razbijao po kući. Kada su djeca odrasla , a ona više nije mogla izdržati, odlučila se za razvod. I okrivljenik je pristao i sporazumno su se razveli. Međutim, on i dalje smatra da je ona njegov rob, maltretira ju, uznemirava, hoće ju tući, uhodi ju , prigovara s kime se druži, kad se s nekim zaustavi na cesti , a ne samo da prigovara njoj nego prigovara i osobama s kojima se ona ili druži ili slučajno zaustavi pa tako tim ljudima šalje poruke i prijeti i nastoji svih zastrašiti tako da nemaju kontakt s njome.

Više puta ga je upozorila da to ne radi ali bez rezultata, slijedi ju i ona uvijek gleda gdje je on iza nje. U kući ona koristi prizemlje, a na kat nosi oprati rublje obzirom da perilicu nema u prizemlju, okrivljenik koristi sve i ne samo da koristi, nego joj i ne da mira pa tako ako kasno dođe navečer budi ju i priča, kad se ustaje radi posla ujutro u pet mora se i ona ustajati tada jer ju budi, a ide toliko daleko da je jedan dan udario šakom u leđa jednog čovjeka od kojeg je ona kupila auto, optužujući da su ljubavnici i da se bave drogom.

Na mobitelu ga je blokirala, on mijenja kartice ali se ona ne javlja. Dana 1. srpnja 2025. godine oko 11,30 sati došla je u "Eurocaffe" u [adresa] gdje je čekala kuma JP s kojim se dogovorila da će se naći na kavu. Dok su sjedili, naišao je osobnim vozilom okrivljenik, zaustavio se blizu, otvorio prozor i obratio se njoj vičući "Sidiš tu s jebivjetrima, a nisi platila račun od struje, pička ti materina", bacio račun prema njoj koji je pao na pod , a on se autom udaljio. Zbog ovakvog okrivljenikovog ponašanja bila je jako uznemirena i povrijeđena, bilo joj je jako neugodno da joj se tako obraća pred drugim ljudima na javnom mjestu, manje - više su to sve poznati ljudi.

Na upit da pobliže objasni okrivljenikovo ponašanje kod kuće, iskazala je da joj se isto obraća grubim riječima, govori joj "pička ti materina, zašto šećeš, kuda ideš, što radiš?". Ona nastoji izbjeći sukob tako što pobjegne iz kuće van, a jednom prilikom je na nju zvao policiju , ne zna točno zbog kakve optužbe tereteći je da je nešto počinila na njegovu štetu u vrijeme kada je ona odvela nećaka na stadion gdje se održavao turnir. Stjecajem okolnosti tamo ju je vidio policajac koji je kasnije intervenirao povodom okrivljenikove prijave i sam se uvjerio da je neosnovana jer je u vrijeme za koje ju je teretio bila na stadionu.

Upoznata s navodima obrane okrivljenika da mu je pri prolasku kamionom pokazala srednji prst, a da joj nije govorio "Pička ti materina" , iskazala je da okrivljenikovi navodi nisu istiniti i ostala pri svojem iskazu. Na primjedbu okrivljenika da svjedokinja ne govori istinu i da je sve za što ga optužuje radi ona da ga lažno optužuje i blati, da se opija, da mu ometa korištenje kuhinje iako su se dogovorili da će moći koristiti, da skida gaće i da mu ih baca na glavu, iskazala je da to nije istina.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i isključivo usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja. Nasuprot tomu, iskaz svjedokinje ŽP sud je ocijenio okolnosnim, uvjerljivim dosljednim iskazu koji je dala policiji neposredno nakon događaja, a svjedokinju osobom koja je iskazala iskreno, jasno i određeno o okrivljenikovom ponašanju, bez namjere da mu naudi pa joj je sud poklonio vjeru.

5. U odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je, između ostaloga da je nasilje u obitelji: "3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost". Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik, na način opisan u izreci, počinio psihičko nasilje nad bivšom suprugom, a koje nasilje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

6. Stoga je u djelu okrivljenika PP sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika zbog prekršaja u oblasti javne sigurnosti sud cijenio kao naročito olakotnu okolnost.

7. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta, započevši od uhićenja dana 1. srpnja 2025. u 12,35 sati pa do puštanja na slobodu dana 11. srpnja 2025. godine, računajući svaki započeti dan oduzete slobode kao 39,82 eura novčane kazne.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji ocjenjujući da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom kaznom, a bez primjene te zaštitne mjere tim više što je okrivljeniku dana 11. srpnja 2025. godine izrečena mjera opreza zabrane približavanja na 50 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s bivšom suprugom ŽP.

9. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 11. srpnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. PP Gospić na broj gornji,

4. oštećnici ŽP,

5. referada za izvršenje,

6. spis.