I Gžzp-355/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 355/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja Nastavnog zavoda … Splitsko-dalmatinske županije, S., kojeg zastupa punomoćnik Ž. Ć., odvjetnik u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gzp-37/10 od 19. travnja 2010., 14. lipnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gzp-37/10 od 19. travnja 2010., u dijelu pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gzp-37/10 od 19. travnja 2010. predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 kn (točka II. izreke pobijanog rješenja) te je protustranci naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske (točka III. Izreke pobijanog rješenja).

Protiv gore navedenog rješenja Županijskog suda u Dubrovniku predlagatelj je podnio žalbu zbog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, sadržanih u odredbi čl. 353. st. 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., dalje: ZPP). Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te dosudi primjerenu novčanu naknadu u većem iznosu od dosuđenog pobijanim rješenjem.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a na koje, temeljem odredbe iz članka 365. st. 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09. – dalje ZS), zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Metkoviću pod poslovnim brojem Ovr-336/09.

I Gžzp 355/10-2

U žalbenom stadiju postupka sporna je visina dosuđene naknade za utvrđenu povredu prava na suđenje u razumnom roku, jer žalitelj dosuđeni iznos naknade od 5.000,00 kn smatra preniskim, kako s obzirom na utvrđenu duljinu trajanja sudskog postupka, tako i s obzirom na utvrđene okolnosti konkretnog slučaja u pogledu postupanja nadležnog suda.

Prvostupanjski sud u bitnom je utvrdio:

- da se pravno relevantnim razdobljem smatra razdoblje od pokretanja postupka, odnosno podnašanja prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja (ovdje predlagatelja) pred Općinskim sudom u Dubrovniku protiv ovršenika V. d.o.o. iz M., na temelju vjerodostojne isprave, pa do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava za suđenje u razumnom roku 19. travnja 2010., odnosno ukupno sedam godina i dvadeset i šest dana, da predmetni postupak u pravno relevantnom razdoblju nije pravomoćno okončan, te da isti nije vođen s potrebnom učinkovitošču i ažurnošću;

- da u konkretnom slučaju predlagatelj nije doprinio duljini trajanja konkretnog postupka, te da se ne radi o složenom postupku;

Naime, temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i imajući na umu pravilne zaključke suda u pogledu kriterija mjerodavnih za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja i dosuđenje primjerene naknade (postupanje suda, uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj), zaključak je ovog suda da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi članka 28. ZS-a kada je predlagatelju odredio primjerenu naknadu u iznosu od 5.000,00 kn jer tako određena novčana naknada predstavlja i po mišljenju ovog suda, primjerenu novčanu naknadu.

Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s pravnim pravilnom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91.), valjalo je odbiti žalbu predlagatelja i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 14. lipnja 2010.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.