Rev-2581/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2581/14-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. S. iz M., koju zastupa punomoćnik mr. sc. A. M., odvjetnik u M., protiv tuženika K. d.o.o. M., kojeg zastupa punomoćnik S. P. L., odvjetnik u M., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžmed-70/11 od 30. kolovoza 2012. kojim je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-1250/06 od 10. prosinca 2009., u sjednici održanoj 9. prosinca 2014.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-1250/06 od 10. prosinca 2009. djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev te naloženo tuženiku naknaditi tužitelju neimovinsku štetu u iznosu 5.000,00 kn s pripadajućom kamatom od 21. studenog 2006. do isplate. Ujedno je tuženik obvezan objaviti u listu M. k. integralni dio ove presude bez komentara o svom trošku (toč. I.1. i I2. izreke). U preostalom dijelu tužbeni zahtjev je odbijen za više zatraženi iznos od 96.000,00 kn (toč. II. izreke), dok je u toč. III. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu 7.025,00 kn.

Presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžmed-70/11 od 30. kolovoza 2012. odbijena je u toč. I. izreke kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda u toč. II. izreke. U toč. II. izreke djelomično je odbijena žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu toč. I. kojom je obvezan tuženik naknaditi tužitelju neimovinsku štetu u iznosu od 1,00 kn sa zateznom kamatom, dok je u toč. III. izreke preinačena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu toč. I.1. i I2. izreke te je odbijen zahtjev za naknadu neimovinske štete tužitelju u iznosu 4.999,00 kn sa zateznom kamatom. U toč. IV. izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava predloživši da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači drugostupanjsku presudu tako da prihvati tužbeni zahtjev, podredno da prihvati reviziju, ukine u cijelosti nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje trošak revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP), koja se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 52. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 57/11) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn.

U konkretnom slučaju vrijednost pobijanog dijela presude iznosi 100.999,00 kn. Prema tome, vrijednost predmeta spora mjerodavna za dopuštenost revizije ne prelazi 200.000,00 kn, pa revizija nije dopuštena u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP.

U konkretnom slučaju bila bi dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke, ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela (čl. 382. st. 3. ZPP).

Međutim, iz sadržaja revizije ne proizlazi da tužitelj istu podnosi na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

Prema tome, u konkretnom slučaju vrijednost pobijanog dijela presude ne prelazi 200.000,00 kn, a ne radi se ni o izvanrednoj reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP pa revizija tužitelja nije dopuštena.

Na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP reviziju tužitelja valjalo je odbaciti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. prosinca 2014.

Predsjednica vijeća

Katarina Buljan, v.r.