II Kž-292/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 292/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te dr. sc. Marina Mrčele, doc. i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Lovrin kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. K., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona i drugih (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 110/17. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 31. srpnja 2019. broj Kovm- 6/2019-25, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 14. kolovoza 2019.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog S. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 31. srpnja 2019. broj Kovm-6/2019-25, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. K., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11. i drugih, protiv okrivljenika je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), koji može trajati do pravomoćnosti presude s tim da je okrivljeniku u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode i u istražnom zatvoru, odnosno od 25. ožujka 2019., pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni S. K. po branitelju, odvjetniku K. A., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor okrivljeniku i pusti ga na slobodu ili istražni zatvor zamijeni mjerama opreza, a podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

II Kž 292/2019-4

Žalba nije osnovana.

Naime, po ocjeni ovoga suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. To se odnosi na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke i na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Prvostupanjski sud detaljno je obrazložio iz kojih dokaza proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljeni S. K. počinio kaznena djela za koje se tereti. To obrazloženje prihvaća i ovaj sud. te Navedeno utvrđenje nije dovedeno u pitanje navodima žalbe okrivljenika.

Osim toga, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo.

Naime, navedena opasnost, bez obzira na dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, proizlazi iz načina počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, odnosno da je osnovano sumnjiv da je kroz tri godine prema oštećenici počinio više kaznenih djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina i to dok je oštećenica imala 11- 13 godina. Osim toga, okrivljenik je osnovano sumnjiv i da je kaznena djela počinio iskorištavajući činjenicu da je susjed oštećenice čiju je obitelj radom, financijski i materijalno pomagao. Nadalje, prema optužnici okrivljenik je osnovano sumnjiv i da je djelo počinio iskorištavajući mladost i naivnost oštećenice i zlorabeći povjerenje koje je prema njemu imala. Sve to upućuje na izrazito visok stupanj kriminalne volje okrivljenika i njegovu upornost u počinjenju kaznenih djela.

Kraj svega navedenoga nije u pravu okrivljenik kada u žalbi navodi da ne postoji upornost u počinjenju kaznenih djela jer da je htio okrivljenik je kaznena djela mogao činiti svakotjedno.

Nadalje, okrivljenik u žalbi tvrdi i da ne postoji opasnost od ponavljanja djela na štetu oštećenice jer da je ona pod nadzorom odgajatelja. Ako bi oštećenica išla u posjet obitelji, onda bi bila pod njihovim nadzorom. Osim toga, okrivljenik smatra i da se oštećenica ne bi mogla susresti s njim jer bi kroz N. prolazila autom ili autobusom. Uz to da s obzirom na kaznenu i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, njegovu ličnost te životne i obiteljske prilike ne postoji opasnost od ponavljanja djela, a sve i da postoji da bi se ista mogla otkloniti i izricanjem mjera opreza.

Suprotno tome, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio, a kako je to već gore obrazloženo, da postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo te je pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti mjerama opreza. Naime, oštećenica je trenutačno u Centru za pružanje usluga u zajednici K. u O.. Riječ je o domu otvorenog tipa pa se oštećenica može slobodno kretati po gradu i ići u školu. Time nije osigurana dostatna zaštita oštećenice, pogotovo uzimajući u obzir da je okrivljenik osnovano sumnjiv da joj je prilikom počinjenja jednog od kaznenih djela rekao da je njegova i ničija više. Osim toga, ako bi oštećenica došla u posjet majci i sestri morala bi proći i kroz N., a

II Kž 292/2019-4

tamo bi postojala mogućnost susreta s okrivljenikom koji bi stanovao u kući svoje kćeri bez obzira na način na koji bi oštećenica putovala kroz N..

Slijedom svega navedenoga žalba okrivljenika nije prihvaćena. Pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti. Zato je žalba okrivljenika na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana.

Zagreb, 14. kolovoza 2019.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Iva Lovrin, v.r.

Ranko Marijan, v. r.