Pp-16275/2024-8 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-16275/2024-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UN, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) kažnjivog po članku 54. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24-5/20752 od 11. listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 25. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen ..1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Marina, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 05. rujna 2024. u 00,00 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici kućni broj 100, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuana, sveukupne težine 0,8 grama, a koja je utvrđena psihotropnom tvari Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, Opisano u Odjeljak 1 dio II ("Narodne novine" broj 13/19),

dakle, posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavku 3. a u svezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

- 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana, sveukupne težine 0,8 grama,

bez naknade.

Navedena droga od istog je privremeno oduzet od strane policijskih službenika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj: [serijski broj].

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/24-5/20752 od 11. listopada 2024. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika UN zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljeni UN, pozivan na glavnu raspravu za dane 24. ožujka 2025. i 13. studenog 2025. pozivima se nije odazvao, isti su se vratili neuručeni s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku."

3. Obzirom da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, sud je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu 21. svibnja 2026. oglasio na e-Oglasnoj ploči suda te je, na temelju članka 167. stavka 3. i stavka 5. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika UN na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: službenu zabilješku od 05. rujna 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj: [serijski broj], službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanu materije nalik na drogu od 05. rujna 2024., dopis II. Policijske postaje Split prema Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb od 10. rujna 2024., zapisnike o odgodi glavne rasprave od 24. ožujka 2025. i 13. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], koju je okrivljeni UN uredno potpisao razvidno je da je od istog oduzet 1 PVC smotuljak sa sadržajem biljne materije zelene boje nalik na drogu marihuanu, ukupne mase 0,8 grama.

5.1. Nadalje, uvidom u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je od okrivljenika oduzet jedan PVC smotuljak sa sadržajem biljne materije zelene boje nalik na drogu marihuanu, ukupne mase 0,8 grama, a po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzorka MMC International Cannabis testom i HEMP testom, a rezultat provedenog ispitivanja ukazuje da je navedena tvar marihuana.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika UN ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljaka i drugih dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe, dok kaznena odredba članka 54. stavka 3., u svezi sa stavkom 1. istog Zakona propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, ako posjeduje drogu.

8. U provedenom postupku, uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni UN navedene prigode neovlašteno posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana, sveukupne težine 0,8 grama, a što proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta koju je isti uredno potpisao, pa ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio navedeni prekršaj, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna ispod zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja, a kao posebno olakotnu uzeta mu je činjenica da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, da isti do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok posebno otegotnih nije bilo, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija, te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je oduzimanje iste propisano kao obvezno za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i za koje mu je izrečena novčana kazna, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.