Gzp-647/2009-18 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja H. d.o.o. Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za ispravljanje i dopunu rješenja ovog suda posl. br. Gzp-647/09-14 od 11. veljače 2010., dana 13. svibnja 2010.,
Legislator headnote
AI generatedGzp-647/2009-18 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Predlagatelj je 23. ožujka 2010. podnio prijedlog za ispravljanje i dopunu rješenja ovog suda posl. br. Gzp-647/009-14 od 11. veljače 2010., pri tome ne navodeći sukladno odredbama članaka 342. i 339. Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 88/05., 2/07.,84/08. i 123/08., dalje: ZPP) u kojem dijelu predlaže ispravak rješenja odnosno o kojem dijelu zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije odlučeno.
Full text
Broj: Gzp 647/09-18
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja H. d.o.o. Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za ispravljanje i dopunu rješenja ovog suda posl. br. Gzp-647/09-14 od 11. veljače 2010., dana 13. svibnja 2010.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
Predlagatelj je 23. ožujka 2010. podnio prijedlog za ispravljanje i dopunu rješenja ovog suda posl. br. Gzp-647/009-14 od 11. veljače 2010., pri tome ne navodeći sukladno odredbama članaka 342. i 339. Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 88/05., 2/07.,84/08. i 123/08., dalje: ZPP) u kojem dijelu predlaže ispravak rješenja odnosno o kojem dijelu zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije odlučeno.
Odredbom članka 342. stavka 1. ZPP-a propisano je da će pogreške u imenima i brojevima i druge očite greške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
Predlagatelj u svom prijedlogu od 23. ožujka 2010. ne navodi u kojem dijelu predlaže ispravak rješenja posl. br. Gzp-647/09-14 od 11. veljače 2010., a niti je ovaj sud, ispitujući rješenje po službenoj dužnosti, našao pogreške i nedostatke koji su zakonom propisani kao osnova za ispravljanje odluke.
Nadalje, odredbom članka 339. stavka 1. ZPP-a propisano je da ukoliko je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.
Predlagatelj u svom prijedlogu od 23. ožujka 2010. ne navodi o kojem dijelu njegova zahtjeva nije odlučeno.
Iz rješenja posl. br. Gzp-647/09-14 od 11. veljače 2010. razvidno je da je istim u cijelosti odlučeno o predlagateljevom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. br. P- 3900/08, kako je to zahtjevom predlagatelja od 22. travnja 2008., ispravljenog i dopunjenog podneskom od 15. lipnja 2009., i zatraženo.
Slijedom navedenoga, obzirom da u konkretnom slučaju ne postoje razlozi za ispravljanje odluke iz članka 342. stavka 1. ZPP-a, kao niti razlozi za dopunu odluke iz članka 339. stavka 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. svibnja 2010.
Sudac:
Aleksandar Peruzović, v. r.