I Kž-471/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 471/08-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Marijana Svedrovića, Damira Kosa, Miroslava Šovnja i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. G., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika u Osijeku, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 20. veljače 2008. godine, broj K-81/07, u sjednici održanoj dana 18. lipnja 2008. godine, u nazočnosti zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Višnje Lončar,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom opt. D. G., po čl. 354. toč. 1. ZKP, u vezi čl. 28. KZ-a, oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. KZ-a u vezi čl. 41. ZIDKZ- a, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude.

Po čl. 76. KZ-a opt. D. G. izrečena je sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti.

Po čl. 173. st. 7. KZ-a od opt. D. G. oduzeto je 495 grama opojne droge marihuane i 22 stabljike konoplje – tipa marihuane.

Po čl. 123. st. 1. ZKP, troškovi kaznenog postupka pali su na teret proračunskih sredstava suda.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

I Kž 471/08-3

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Po čl. 373. st. 1. ZKP, predmet je proslijeđen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP – jer je izreka presude proturječna razlozima presude. Naime, u izreci pobijane presude, prvostupanjski sud oslobađa od optužbe opt. D. G., po čl. 354. toč. 1. ZKP, tj. da se radi o djelu koje po zakonu nije kazneno djelo, da bi u razlozima pobijane presude, na str. 5., prvostupanjski sud istaknuo „da je na nedvojbeni način opt. D. G. počinio kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. KZ-a na način i u vrijeme kako mu se to stavlja na teret činjeničnim opisom optužnice“.

Ako djelo po zakonu nije kazneno djelo (u smislu odredbe čl. 28. KZ-a), tada prvostupanjski sud ne može ocjenjivati postupanje opt. D. G. kao ostvarenje kaznenog djela – kako to čini prvostupanjski sud, a u obrazloženju pobijane presude, zbog čega izreka pobijane presude je proturječna razlozima pobijane presude, i time je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, kako je to istaknuto u žalbi državnog odvjetnika.

Međutim, isto tako, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon u korist optuženika jer je glede kaznenog djela koje je predmet optužbe primijenio zakon koji se ne može primijeniti (čl. 368. toč. 4. ZKP). Naime, primjena pravne ustanove beznačajnog djela iz čl. 28. KZ-a odnosi se na djela koja po svom karakteru predstavljaju očito beznačajna djela. Polazište za ocjenu beznačajnosti djela je kvantifikacija neprava i krivnje, mali stupanj tog neprava i mali stupanj krivnje. Oba uvjeta moraju biti ispunjena kumulativno. Prema mišljenju Vrhovnog suda, proizvodnja 495 grama opojne droge marihuane (dobivene uzgojem 22 stabljike konoplje) ne predstavlja takvu malu kvantifikaciju neprava da bi se radilo o očito beznačajnom kaznenom djelu, kako to obrazlaže prvostupanjski sud.

Zbog toga je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, a uslijed toga i povrijeđen kazneni zakon u korist opt. D. G., kako to u žalbi ističe državni odvjetnik, i koje razloge prihvaća i Vrhovni sud.

Usput ukazujemo prvostupanjskom sudu da se sigurnosna mjera (bilo koja, pa i ona iz čl. 76. KZ-a) može izreći samo onom počinitelju koji je oglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela – a ne i onome koji je oslobođen od optužbe.

Kako je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, pobijanu presudu trebalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve već jednom izvedene dokaze, otkloniti će povredu na koju mu je ukazano u ovoj odluci, te će s posebnom pažnjom ocijeniti eventualno postojanje svih činjenica koje se odnose na primjenu čl. 28. KZ-

I Kž 471/08-3

a, te će tek nakon toga, sveukupnom ocjenom svih izvedenih dokaza utvrditi činjenično stanje na kojem će temeljiti novu odluku, a koju će valjano obrazložiti u smislu odredbe čl. 359. st.

7. ZKP.

Slijedom iznesenog, na temelju čl. 388. st. 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. lipnja 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.