II Kž-189/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 189/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Melite Božičević-Grbić i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. B., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 26. travnja 2019. broj K-5/2019- 18., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 31. svibnja 2019.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba optuženog S. B., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, kojom je optuženi S. B. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju četiri godine, na temelju članka 127. stavka 4. (pravilno bi bilo članka 131. stavka 3.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. B. po branitelju, odvjetniku D. O., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i optuženiku ukine istražni zatvor uz primjenu mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 8. ZKP/08., a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik i po branitelju V. M.,

II Kž 189/2019-4

odvjetniku iz Odvjetničkog društva M. i p., također bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i optuženika pusti na slobodu, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Optuženik je po branitelju V. M. dostavio i podnesak kojim dopunjuje žalbu te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi potpunog i pravilno utvrđenja činjeničnog stanja. S obzirom na to da se žalbe optuženika sadržajno nadopunjuju, bit će razmotrene kao jedna žalba.

Žalba je osnovana.

Obrazlažući pobijanu odluku, prvostupanjski sud zaključuje da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika, navodeći da to, među ostalim, proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo kako je optuženik u osam navrata prekršajno kažnjavan te su mu zbog počinjenih prekršaja u tri navrata izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Uz navedeno, prvostupanjski sud uzima u obzir i izvadak iz kaznene evidencije te navodi kako je optuženik u četiri navrata osuđen pred nadležnim pravosudnim tijelima Republike Mađarske, među ostalim, i za kaznena djela u prometu.

Ovakav zaključak prvostupanjskog suda za sada je doveden u sumnju žalbenim navodima optuženika, slijedom čega je ocjena ovog suda da je izložena konstatacija prvostupanjskog suda preuranjena.

Naime, kako žalitelj u žalbi pravilno ističe, prvostupanjski sud je nekritički prihvatio podatke o ranijoj osuđivanosti optuženika. Navodeći kako je optuženik u osam navrata osuđen zbog počinjenih prekršaja, prvostupanjski sud propustio je uočiti kako prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (listovi 198. i 199. spisa predmeta) proizlazi da je odluka Policijske postaje V. broj 511-15-14-1-OPN-833/2015. pravomoćna 23. siječnja 2016., odluka Policijske postaje V. broj 511-15-07/4-OPN-733/2015. pravomoćna 18. prosinca 2015., a odluka Prekršajnog suda u Vukovaru broj Pp P-1623/15. pravomoćna je 28. prosinca 2015. Sud prvog stupnja pri tomu nije uzeo u obzir da je potvrda sačinjena 20. studenog 2018., dakle, prije više od pet mjeseci, te je ujedno propustio voditi računa o odredbi članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. i 118/18. – dalje: PZ.), prema kojoj se protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju počinitelj prekršaja smatra neosuđivanim, a koja rehabilitacija, prema članku 77. stavku 3. PZ., nastupa po sili zakona.

Nadalje, u pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud donio zaključak o ranijoj kaznenoj osuđivanosti optuženika bez ikakve provjere točnosti podataka navedenih u izvatku iz kaznene evidencije. Naime, izvadak iz kaznene evidencije sačinjen je 21. studenog 2018. (listovi 211. i 212. spisa predmeta), a pravomoćnost svih odluka navedenih u izvatku datira u 1999. Pri tomu je vidljivo da su odlukom B.-K. M. B. od 15. rujna 1999. broj 1.BF.1006/1999/2. objedinjene kazne iz prethodne tri odluke. Pored toga, kako to pravilno navodi žalitelj, prvostupanjski sud je zanemario odredbe članaka 18. i 19. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji („Narodne novine“ broj 143/12., 105/15. i 32/17.), kojima je propisan nastup rehabilitacije po proteku određenih rokova nakon izdržane, oproštene ili zastarjele kazne zatvora.

II Kž 189/2019-4

Raniju prekršajnu i kaznenu osuđivanost optuženika, kao okolnosti na temelju kojih zaključuje o postojanju iteracijske opasnosti na strani optuženika, sud prvog stupnja trebao je pouzdano utvrditi te, zbog proteka vremena i mogućnosti nastupa rehabilitacije za određene prekršaje i/ili počinjena kaznena djela, pribaviti sada važeće izvatke iz prekršajne i kaznene evidencije, odnosno odgovarajućim provjerama kod nadležnih tijela sa sigurnošću utvrditi je li i za koja djela optuženik pravomoćno osuđen.

Stoga je, prihvaćanjem žalbe optuženika, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet uputiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir sve primjedbe istaknute u ovom rješenju, nakon čega će pouzdano utvrditi, a zatim iznova razmotriti i preispitati te valjano ocijeniti postojanje svih onih odlučnih okolnosti koje utječu na donošenje pravilne odluke o primjeni mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Uzimajući pritom u obzir i žalbene navode optuženika, prvostupanjski sud će pribaviti aktualne izvatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika te će razmotriti i potrebu pribavljanja adekvatnih izvješća u pogledu eventualnog brisanja optuženika iz kaznene evidencije Republike Mađarske zbog nastupa rehabilitacije. Zatim će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će u svim njegovim dijelovima i valjano obrazložiti, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08.

Zagreb, 31. svibnja 2019.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević, v.r.

Ileana Vinja, v.r.