Gžzp-74/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 74/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja V. I. i R., oboje iz K., koje zastupa punomoćnik dr. A. S., odvjetnik iz P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Puli, poslovni broj Gzp-19/06-6 od 11. prosinca 2007., dana 18. lipnja 2007.,

r i j e š i o j e :

Ukida se rješenje Županijskog suda u Puli, poslovni broj Gzp-19/06-6, od 11. prosinca 2006. i rješava:

Odbacuje se zahtjev u dijelu koji se odnosi na postupak koji se vodio pred Općinskim sudom u Puli pod poslovnim brojem Ovr-296/99 kao nedopušten.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Puli, poslovni broj Gzp-19/06-6 od 11. prosinca 2006. odbijen je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi kod Općinskog suda u Puli pod poslovnim brojem Ovr-296/99.

Protiv tog rješenja predlagatelji su izjavili žalbu zbog svih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP). Predlažu da ovaj sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

Žalba je osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U provedenom postupku utvrđene su slijedeće odlučne činjenice:

- da je postupak koji se vodio pred Općinskim sudom u Puli pod poslovnim brojem Ovr-296/99 trajao 5 mjeseci i 4 dana, te da je navedeni postupak okončan donošenjem rješenja o obustavi od 29. lipnja 1999.,

- da ostali postupci koje predlagatelji navode u zahtjevu nisu od značaja za odlučivanje o konkretnom zahtjevu jer ne predstavljaju nastavak postupka koji je vođen pod poslovnim brojem Ovr-296/99, te da se zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u tim postupcima vodi kod Županijskog suda u Puli postupak pod poslovnim brojem Gzp-20/06,

- da je u postupku pod poslovnim brojem Ovr-296/99 sud sve radnje poduzimao u razumnim rokovima, te da je do obustave postupka došlo jer predlagatelji nisu predujmili troškove postupka.

Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio da predlagateljima nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pod poslovnim brojem Ovr- 296/99, te je zahtjev predlagatelja odbio kao neosnovan.

Predlagatelji u žalbi, u bitnom, navode da je sud pogrešno razmatrao samo postupak pod poslovnim brojem Ovr-296/99, jer da se zahtjev odnosi i na postupak pod poslovnim brojem Ovr-1403/99 (kasnije Ovr-2025/99), te da se postupak koji se vodi na Županijskom sudu u Puli pod poslovnim brojem Gzp-20/06 ne odnosi na predlagatelje iz predmetnog zahtjeva.

Iz stanja spisa proizlazi da je postupak koji se vodio pod poslovnim brojem Ovr- 296/99 u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva bio pravomoćno okončan, pa stoga nisu ostvarene pretpostavke za pružanje sudske zaštite u tom postupku, jer iz odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo za postupke koji se u tijeku pred nadležnim sudom.

Kako žalitelji ističu da sud nije razmatrao zahtjev u dijelu koji se odnosi na predmet pod poslovnim brojem Ovr-1403/99 (kasnije Ovr-2025/99), to žalba u tom dijelu sadržajno predstavlja prijedlog za donošenje dopunske odluke o kojem prijedlogu je potrebno nastavno donijeti odluku.

Iz navedenih razloga je, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi s pravnim pravilima iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 18. lipnja 2007.

Sutkinja:

Katarina Buljan, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.