Rev-1679/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1679/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića, kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Vjere Delić, Katarine Buljan i mr. Jasne Brežanski, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž.V. iz Z., . ., zastupanog po punomoćniku B.M., odvjetniku u Z., protiv tuženika S.o. d.d. Područni odjel Z., ... , radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu br. Gž-9178/94 od 3. siječnja 1995. godine, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu br. Pn-2575/93 od 14. srpnja 1994. godine, u sjednici održanoj 9. rujna 1998. godine,

p r e s u d i o j e :

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Zagrebu br. Pn-2575/93 od 14. srpnja 1994. godine tuženik je obvezan isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 10.600,00 kn od čega iz osnova fizičkih bolova 6.100,00 kn, straha 4.000,00 kn, tuđe pomoći i njege 500,00 kn te parnični trošak od 2.954,20 kn, dok je za više traženo tužbeni zahtjev odbijen.

Presudom Županijskog suda u Gradu Zagrebu br. Gž-9178/94 od 3. siječnja 1995. godine preinačena je prvostupanjska presuda time da je tuženik obvezan isplatiti tužitelju na ime naknade štete iz osnova fizičkih bolova 3.000,00 kn, straha 2.000,00 kn te parnični trošak od 1.869,00 kn, dok je za više traženo tužbeni zahtjev odbijen.

Protiv drugostupanjske pravomoćne presude u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelj je izjavio reviziju pobijajući je iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši preinačenje obih nižestupanjskih presuda dosuđenjem tužitelju ukupno zatražene nematerijalne štete.

Tuženik nije odgovorio na reviziju niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija nije osnovana.

U ovoj fazi postupka među strankama je i dalje sporna visina pripadajuće naknade nematerijalne štete tužitelju. Naime, tužitelj smatra da su iznosi dosuđeni mu pobijanom presudom preniski.

Tužitelj je, a prema medicinskoj dokumentaciji u štetnom događaju dana 22. prosinca 1990. godine zadobio povrede u vidu udarno-krvnog podljeva glave s ranom na glavi te udarne ozljede i natučenje desnog koljena.

Prema nalazu liječnika vještaka ortopeda dr. J.R. i neuropsihijatra dr. I.K. tužitelj je vezano za doživljene povrede trpio bolove jačeg intenziteta oko 5 dana, srednjeg intenziteta oko 8 dana te manje bolove oko 10 dana, odnosno doživio je primarni strah koji je trajao oko 2 dana, te potom srednje jaki sekundarni strah bojeći se za stanje zdravlja.

U skladu s nalazom vještaka, obzirom na vrstu i težinu doživljenih povreda te intenzitet i dužinu trajanja fizičkih bolova i straha, po ocjeni ovog suda pravilno je drugostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je tužitelju iz osnova fizičkih bolova dosudio 3.000,00 kn te straha 2.000,00 kn, dok je za više traženo iz tih osnova tužbeni zahtjev odbio, pošto ovako dosuđeni iznosi predstavljaju u konkretnom slučaju primjerenu naknadu, sve u smislu odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 53/91, 73/91, 3/94 i 7/96).

Kako je dakle odbijanjem tužbenog zahtjeva preko iznosa dosuđenih pobijanom drugostupanjskom presudom materijalno pravo pravilno primijenjeno, to nije ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koju revident upire, a kako pak pobijana presuda nije opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92 - dalje: ZPP) na koju ovaj temeljem odredbe čl. 386. ZPP pazi po službenoj dužnosti, a na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka revident posebno i ne upire, to je reviziju trebalo odbiti i potvrditi pobijanu presudu, sve temeljem odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 9. rujna 1998. godine

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)