Gr 1-473/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 473/09-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz H., koju zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u S., protiv tuženika D. N. d.d. u stečaju, S., kojeg zastupa stečajni upravitelj V. Š., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, vraćanja na rad i isplate naknade plaće, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Sinju koji se oglasio nenadležnim rješenjem poslovni broj P-179/09 od 10. rujna 2009. i Trgovačkog suda u Splitu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1364/2009 od 15 .prosinca 2009., dana 29. siječnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Za postupanje u ovom predmetu u odnosu na tužbeni zahtjev za utvrđenje nedopuštenosti otkaza ugovora o radu i vraćanju na rad, nadležan je Općinski sud u Sinju.

II. Za postupanje po zahtjevu za isplatu naknade plaće nadležan je Trgovački sud u Splitu

Obrazloženje

Općinski sud u Sinju rješenjem poslovni broj P-179/09 od 10. rujna 2009. odredio je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, oglasio se nenadležnim pozivom na odredbu čl. 214. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/04 - dalje: ZPP) i po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom sudu.

Trgovački sud u Splitu je dopisom predmet dostavio ovom sudu da riješi sukob nadležnosti, jer smatra da je prema odredbi čl. 34. ZPP za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Sinju, u pogledu zahtjeva za utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu i za vraćanje tužiteljice na posao. Iz sadržaja dopisa bi nadalje proizlazilo da Trgovački sud u Splitu prihvaća svoju nadležnost za odlučivanje o zahtjevu za isplatu. Međutim, budući da nije donio rješenje o odvojenom raspravljanju o tom tužbenom zahtjevu (očito smatrajući da je takvo rješenje trebao donijeti Općinski sud u Sinju), ovaj sud smatra da je izazvao sukob nadležnosti i o zahtjevu za isplatu.

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari o tužbenom zahtjevu na utvrđenje nedopuštenosti odluke tuženika o otkazu ugovora o radu i o vraćanju tužiteljice na posao, stvarno je nadležan Općinski sud u Sinju na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP.

U navedenom propisu taksativno su nabrojeni slučajevi u kojima nema atrakcije nadležnosti trgovačkog suda zbog otvaranja stečajnog postupka uključujući i sporove iz radnih odnosa koje pokreće radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu, pa takve sporove uvijek sude općinski sudovi.

Za postupanje o zahtjevu za isplatu stvarno je nadležan Trgovački sud u Splitu na temelju odredbe čl. 34.b st. 5. ZPP, jer u pogledu tog zahtjeva otvaranjem stečajnog postupka dolazi do atrakcije nadležnosti trgovačkog suda.

Zbog tih je razloga, primjenom odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. siječnja 2010.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.