I Kž-890/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-890/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Hajrije Novoselec, kao predsjednika vijeća, te Milana Gudelja i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. P. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 79. st. 1 i 2 OKZRH, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli od 30. listopada 2001., br. K-2/96 (Kv-519/01), u sjednici održanoj dana 09. travnja 2002. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba opt. S.P.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Puli na temelju čl. 290. st. 3 i 4 ZKP/93 prihvaćen je prijedlog državnog odvjetnika da se opt. S.P. sudi u odsutnosti kao jednom od petorice suoptuženika zbog kaznenog djela iz čl. 79. st. 1 2 KZRH.

Protiv tog rješenja optuženik je podnio žalbu, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno shvaćanju optuženika u žalbi optuženika, prema kome u konkretnom slučaju ne postoje osobito važni razlozi, za suđenje u odsutnosti, ovaj Vrhovni sud, kao drugostupanjski sud prihvaća razloge kojima se rukovodio prvostupanjski sud kad je prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i odredio da se optuženiku sudi u odsutnosti.

Naime, osim što je protiv optuženika određen pritvor i izdana tjeralica, jer je nedostižan državnim tijelima, u konkretnom slučaju predlaže i osobito važni razlozi da mu se sudi u odsutnosti, ako se ima u vidu da se optuženika tereti kao jednog od petorice supočinitelja teškog kaznenog djela iz čl. 79. st. 1 i 2 KZRH počinjenog još 13. veljače 1993. godine, koje kazneno djelo zbog načina izvršenja nesumnjivo pobuđuje pojačan interes i veliko uzbuđenje javnosti pa se stoga, upravo radi moralnog značenja takvog suđenja optuženiku i zaštite interesa oštećenika, ukazuje razboritim i pravilnim stav prvostupanjskog suda da u ovom slučaju, uz druge zakonom predviđene uvjete, postoji i osobito važni razlozi za suđenje optuženiku u odsutnosti u smislu čl. 290. st. 3 ZKP/93, odnosno čl. 305. st. 4 ZKP/97.

Zbog navedenih razloga, na temelju čl. 398. st. 3 ZKP/97 o žalbi optuženika odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 09. travnja 2002.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Snježana Mrkoci, v. r.

Hajrija Novoselec, v. r.