Rev-1063/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1063/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. g. d.o.o. u stečaju, Z., kojeg zastupa punomoćnica V. T., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa uz sudjelovanje zainteresiranih osoba M. K. iz O., i M. M. iz S., koje zastupa punomoćnica J. K., odvjetnica u S., radi poništenja rješenja tuženice UP/II-943-04/08-01/221, ur. broj 514-04-02-03/1-09-2 od 13. veljače 2009., odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj P-3/11-20 od 22. veljače 2012., u sjednici održanoj 5. ožujka 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja H. g. d.o.o. u stečaju kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ureda državne uprave u Zagrebačkoj županiji, Ispostava S., Klasa: UP/I-943-04/04-01/23, ur. broj 238-04-04/6-08-13 od 11. ožujka 2008. kojim je poništen dio pravomoćnog rješenja o eksproprijaciji Općine Samobor, Zavoda za urbanizam, građevinarstvo, stambene i komunalne poslove, Referata za imovinsko-pravne poslove broj UP/I-05-484/1-1977 od 16. ožujka 1977. koje se odnosi na kč.br. 554/2 oranica G. površine od 558 m i kč.br. 558/2 oranica G. površine od 732 m upisanih u zk. ul. br. 1963 k.o. R. (st. I. izreke), te kojim je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Samoboru naloženo upis prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime i vlasnost podnositelja zahtjeva (st. II. izreke).

Presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici broj P-3/11-20 od 22. veljače 2012. odbijena je, kao neosnovana, tužba tužitelja H. g. d.o.o. u stečaju.

Protiv ove presude tužitelj je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da prihvati reviziju i preinači pobijanu presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici na način da usvoji tužbu od 23. travnja 2009., podredno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti nadležnom sudu na ponovno suđenje. Tužitelj je popisao trošak revizije.

U odgovoru na reviziju tuženica i zainteresirane osobe M. K. i M. M. predložile su reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu.

Revizija nije dopuštena.

Pobijana presuda donijeta je 22. veljače 2012.; nakon što su stupile na snagu (2. lipnja 2011.) izmjene propisane odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 57/11 – dalje: ZIDZPP).

Prema odredbi čl. 399. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – dalje: ZPP) koja se primjenjuje u ovom predmetu sukladno čl. 53. st. 4. ZIDZPP, revizija propisana posebnim zakonom smatra se revizijom iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (tzv. izvanredna revizija), ako tim posebnim zakonom nije drugačije određeno. Odredbom čl. 42. g) st. 2. i 3. Zakona o izvlaštenju („Narodne novine“, broj: 9/94, 35/94, 112/00, 114/01, 79/06 i 45/11 - dalje: ZI), kao posebnog zakona, propisano je da je protiv odluke županijskog suda povodom tužbe protiv drugostupanjskog rješenja u izvlaštenju dopuštena revizija, te da se u postupku povodom izjavljene revizije na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP.

U smislu citiranih zakonskih odredbi u ovoj pravnoj stvari nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP (tzv. redovna revizija), već samo ona iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP (tzv. izvanredna revizija).

Stoga okolnost da je tužitelj u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora 954.600,00 kn nije od značaja za ocjenu dopuštenosti revizije, jer u konkretnom slučaju, slijedom naprijed izloženog, nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP, već revizija na temelju čl. 382. st. 2. ZPP.

Međutim, obzirom da podnesena revizija nije sastavljena u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP (ne sadrži određeno naznačeno pravno pitanje i razloge zbog kojih je isto važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni) i ne ispunjava pretpostavke za njezinu dopuštenost, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. b) st. 2. i 4. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. ožujka 2014.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.