Gzp-322/2006-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 322/06-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja A. B., H. B. i M. B., svi iz Z., koje zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i partneri iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu predlagatelja od 29. rujna 2006., dana 15. lipnja 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom poslovni broj P-2778/06 (raniji poslovni broj P-2316/01) u najkraćem mogućem roku, ali ne dužem od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se predlagateljima primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i to: A. B. iznos od 9.000,00 kn (devettisuća kuna), H. B. iznos od 9.000,00 kn (devettisuća kuna) i M. B. iznos od 9.000,00 kn (devettisuća kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelji A. B., H. B. i M. B. su dana 29. rujna 2006. ovome sudu podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 i 16/07 - dalje: ZS) navodeći da im je zbog dugog trajanja postupka i nedonošenja sudske odluke u predmetu koji se tada vodio pred Županijskim sudom u Zadru poslovni broj Gž-426/03, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je polazeći od navoda iz zahtjeva predlagatelja, zatim pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zadru (raniji broj P- 2316/01) kao i Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-426/03 te očitovanja Županijskog suda u Zadru od 22. veljače 2007. utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva.

U postupku pred sudom prvog stupnja poduzete su slijedeće radnje:

Podnositelji zahtjeva su dana 21. prosinca 2001. podnijeli Općinskom sudu u Zadru tužbu protiv tuženika INA Industrija nafte d.d. Zagreb iz Zagreba.

Ročište zakazano za dan 22. svibnja 2002. odgođeno je zbog odsutnosti uređujućeg suca.

Na ročište održano dana 18. travnja 2002. nisu pristupili uredno pozvani podnositelji.

Podneskom od 12. travnja 2002. tuženica odgovara na tužbu, a koji odgovor je strankama otpremljen 02. svibnja 2002.

Podneskom od 03. svibnja 2002. podnositelji se očituju na navode iz odgovora na tužbu.

Na ročištu održanom 22. svibnja 2002. sud je riješio provesti dokaz saslušanjem tuženika pod 1), te izvršiti uvid u spis ODO Zadar br. KTR-434/00.

Dopisom od 23. svibnja 2002. sud je zatražio od ODO u Zadru na uvid navedeni spis.

Podneskom od 07. lipnja 2002. tuženica udovoljava nalogu suda i dostavlja dokazne prijedloge.

Na ročištu održanom 17. srpnja 2002. sud je saslušao tužitelja pod 1) kao stranku te je također riješio u ovoj pravnoj stvari provesti dokaz vještačenjem.

Podneskom od 16. srpnja 2002. podnositelji se očituju o predloženom vještačenju.

Podneskom od 29. srpnja 2002. tuženica dostavlja u spis dokaz o uplati predujma troškova za predmetno vještačenje.

Rješenjem od 01. kolovoza 2002. sud je odredio provesti dokaz vještačenjem radi utvrđenja uzroka nastalog štetnog događaja te je za vještaka imenovao sudskog vještaka Županijskog suda u Zagrebu V. T. iz Z..

Podneskom od 16. rujna 2002. podnositelji se očituju na nalaz i mišljenje vještaka.

Na ročištu održanom 25. listopada 2002. sud je dopunski saslušao tužitelja pod 1).

Podneskom od 25. listopada 2002. podnositelji preciziraju tužbeni zahtjev. Podneskom od 31. listopada 2002. tuženica se očituje na nalaz i mišljenje vještaka.

Na ročištu održanom 06. studenoga 2002. sud je riješio pozvati vještaka da se pismeno izjasni na prigovore tuženice.

Dopisom od 11. studenoga 2002. sud poziva vještaka da se očituje na prigovore tuženice, a koji dopis je otpremljen 19. studenoga 2002.

Podneskom od 13. rujna 2002. vještak dostavlja sudu svoj nalaz i mišljenje.

Podneskom od 15. siječnja 2003. vještak se pismeno očituje na prigovore tuženice u vezi predmetnog vještva.

Podneskom od 21. siječnja 2003. podnositelji preciziraju tužbeni zahtjev. Na ročištu održanom 22. siječnja 2003. sud je zaključio glavnu raspravu.

Dopisom od 22. siječnja 2003. sud poziva Trgovački sud u Zagrebu da dostavi izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo P. Z. d.o.o.

Presudom Općinskog suda u Zadru od 22. siječnja 2003. br. P-2316/01 usvojen je tužbeni zahtjev podnositelja.

Podneskom od 11. veljače 2003. Trgovački sud u Zagrebu udovoljio je nalogu suda.

Žalba tuženice zaprimljena je 13. ožujka 2003.

Odgovor na žalbu podnositelja zaprimljen je 19. ožujka 2003.

U postupku pred sudom drugog stupnja poduzete su slijedeće radnje:

Dana 07. travnja 2003. Županijski sud u Zadru zaprimio je žalbu tuženice INA Industrija nafte d.d. Zagreb protiv presude Općinskog suda u Zadru od 22. siječnja 2003. br. Odluka drugostupanjskog suda u ovoj pravnoj stvari donesena je 18. prosinca 2006. broj Gž-426/03, te je odluka otpremljena 20. prosinca 2006.

Nakon donošenja ukidne odluke Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-426/03 predmet je pred prvostupanjskim sudom i to Općinskim sudom u Zadru dobio novi poslovni Ročište za glavnu raspravu održano je 1. ožujka 2007. nakon čega ročišta nisu održavana.

Pravno relevantno razdoblje, odlučno kod ocjene pitanja da li predlagateljima pripada pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u ovom slučaju teče od dana podnošenja tužbe Općinskom sudu u Zadru 21. siječnja 2001. i traje do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava dana 15. lipnja 2007., budući da do tada nije donijeta odluka u predmetu u pogledu kojeg je zatražena zaštita, tako da se radi o mjerodavnom razdoblju u trajanju od 6 godina, 4 mjeseca i 25 dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je zbog duljine trajanja predmetnog postupka, a promatranog u svojoj ukupnosti predlagateljima nastupila povreda prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog i odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 – pročišćeni tekst i 55/01).

Nadležni sudovi nisu u dovoljnoj mjeri postupali učinkovito, time da se to posebno odnosi na drugostupanjski stadij postupka imajući na umu da je žalbeni stadij postupka trajao dulje od tri godine.

Prema ocjeni ovog suda ne radi se o predmetu složenije naravi, dok predlagatelji osim što jednom nisu pristupili na ročište za glavnu raspravu iako su bili uredno pozvani svojim ponašanjem nisu doprinijeli duljini trajanja predmetnog postupka.

Visinu primjerene naknade Vrhovni sud je utvrdio imajući na umu sve izložene okolnosti, a vodeći pritom računa i o značaju predmetnog postupka za predlagatelje, kao i o ukupnim gospodarskim i socijalnim prilikama Republike Hrvatske.

Na osnovu izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS zahtjev predlagatelja prihvatiti te odlučiti kao u izreci predmetne odluke, time da je ujedno nadležnom sudu određeno u najkraćem mogućem roku donijeti odluku u navedenom postupku.

U Zagrebu, 15. lipnja 2007.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

DNA:

1. Predlagateljima po punomoćniku J. B.,

2. Protustranci po DORH-u, Građansko-upravni odjel, Zagreb

3. Općinskom sudu u Zadru