Gžzp-352/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 352/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagateljice D. B. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-420/06-6, od 19. lipnja 2007., dana 30. studenog 2007.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagateljice prihvaća se kao osnovana te se preinačuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-420/06-6 od 19. lipnja 2007. i rješava:

1. Predlagateljici D. B. pored dosuđenog iznosa od 8.000,00 kn (osamtisuća kuna), određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos od 5.000,00 kn (pettisuća kuna).

2. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti ovim rješenjem dosuđeni daljnji iznos na ime primjerene naknade u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-420/06-6, od 19. lipnja 2007. utvrđeno je da je zahtjev predlagateljice osnovan, te je Općinskom sudu u Zagrebu određen rok od 6 (šest) mjeseci od dana dostave tog rješenja u kojem je taj sud dužan donijeti meritornu odluku u predmetu poslovni broj Pp-169/04 (točke I. i II. izreke). Predlagateljici je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 8.000,00 kuna, a protustranci Republici Hrvatskoj naloženo je isplatiti navedenu naknadu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točke III. i IV. izreke).

Protiv dijela navedenog rješenja pod točkom III. izreke predlagateljica je izjavila žalbu zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Predlaže da ovaj sud pobijani dio rješenja ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba je osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U prvostupanjskom postupku utvrđene su slijedeće odlučne činjenice:

- da je postupak u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku u pravno relevantnom razdoblju trajao ukupno 7 (sedam) godina, 7 (sedam) mjeseci i 14 (četrnaest) dana,

- da je tužba podnesena zbog smetanja posjeda, pa da se, stoga, radi o postupku hitne naravi,

- da je sud bio neaktivan u razdoblju od 6. studenog 1998. do 28. kolovoza 2000.,

- da je, nakon što je Županijski sud u Zagrebu ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet 13. svibnja 2004. vratio Općinskom sudu u Zagrebu, prvo ročište održano nakon 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci,

- da se sud nije u dovoljnoj mjeri rukovodio načelom koncentracije glavne rasprave, načelom hitnosti i ekonomičnosti postupka,

- da predlagateljica, kao tužiteljica, nije doprinijela duljini trajanja predmetnog postupka,

- da okolnost da u predmetnom parničnom postupku ima elemenata složenosti nije od utjecaja s obzirom na neučinkovito postupanje suda.

Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio da su se u konkretnom slučaju ostvarile zakonske pretpostavke iz članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" 105/05 i 16/07, dalje: ZS) za ostvarivanje zaštite prava na suđenje u razumnom roku, te je predlagateljici odredio primjerenu naknadu u iznosu od 8.000,00 kn. Osnovano predlagateljica navodi u žalbi da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio duljinu trajanja predmetnog parničnog postupka, te da je visina naknade određena u preniskom iznosu.

Naime, u pravno relevantnom razdoblju koje u konkretnom slučaju počinje teći od 6. studenog 1997. i traje do 19. lipnja 2007. (kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud) predmetni parnični postupak je ukupno trajao 9 (devet) godina, 7 (sedam) mjeseci i 14 (četrnaest) dana, a ne 7 (sedam) godina, 7 (sedam) mjeseci i 14 (četrnaest) dana, kako je navedeno u obrazloženju pobijanog rješenja.

Cijeneći navedenu duljinu sudskog postupka, postupanje suda, ponašanje predlagateljice, složenost, vrstu i prirodu konkretnog spora, kao i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj, ovaj sud ocjenjuje da predlagateljici na ime primjerene naknade, pored već određenog iznosa od 8.000,00 kn, pripada i daljnji iznos od 5.000,00 kn.

Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe iz 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 30. studenog 2007.

SUTKINJA:

Katarina Buljan, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.