Povrv-1177/2021-30 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1177/2021-30

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženika ŠCV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik/otac ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja OC i punomoćnika tuženika ŠC, ..2025.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika mr.sc. Joze Rotima iz Zagreba poslovni broj Ovrv-5185/2020 od 20. siječnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ŠCV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 iznos od 291,04 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 42,15 EUR od 4. siječnja 2020.,

-na iznos od 241,92 od 1. travnja 2020.,

-na iznos od 6,97 EUR od 1. srpnja 2020. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika mr.sc. Joze Rotima iz Zagreba poslovni broj Ovrv-5185/2020 od 20. siječnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ŠCV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 iznos od 4,20 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 0,21 EUR od 4. siječnja 2020., na iznos od 0,52 EUR od 1. travnja 2020., na iznos od 3,47 EUR od 1. srpnja 2020. do isplate, te se smatra da je u tom dijelu tužba povučena.

II. Nalaže se tuženiku ŠCV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 trošak postupka u iznosu od 26,54 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 11. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka, kao nesonovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik mr.sc. Jozo Rotim iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5185/2020 od 21. siječnja 2021. na temelju izvatka iz poslovnih knjiga od 10. rujna 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 295,23 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 42,36 EUR od 4. siječnja 2020., na iznos od 242,44 EUR od 1. travnja 2020. i na iznos od 10,43 EUR od 1. srpnja 2020. do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1177/21-2 od 7. travnja 2021. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, osporio tražbinu s obzirom na to da nema jasnog pokazatelja koji bi ukazivao da se predmetna tražbina nesporno odnosi na dug nastao potrošnjom plina u periodu nakon što je tuženik stupio u ugovorni odnos s tužiteljem. Naveo je da tražbina posljedica utroška plina od strane prijašnjeg korisnika s kojim je tužitelj morao raskinuti ugovor sukladno nalogu Hrvatske regulatorne agencije, te da nije poduzeo sve potrebne radnje vezane za utvrđenje i razgraničenje potrošnje plina do trenutka stupanja novog korisnika u ugovorni odnos. Osporio je i troškove postupka.

4. Tužitelj je tijekom postupka naveo da je tuženik korisnik usluge plinom, te evidentirani kupac plina na adresi [adresa] pod šifrom 53523 temeljem Ugovora o opskrbi plinom u utuženom vremenskom razdoblju, te je osporio navode tuženika Tužitelj je povukao dio tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu od 4,20 EUR, a koji iznos se odnosi na obračun kamata te je specificiranim tužbenim zahtjevom predložio sudu održati na snazi platni nalog u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 291,04 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 42,15 EUR od 4. siječnja 2020., na iznos od 241,92 od 1. travnja 2020., na iznos od 6,97 EUR od 1. srpnja 2020. do isplate uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 23,23 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja ovrsi do isplate i troškova parničnog postupka u vidu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR.

5. Tuženik je u daljnjem tijeku postupka ostao kod navoda iznesenih u odgovoru na tužbu, te je naveo da utrošak plina nije nastao u vremenu trajanja korisničkog odnosa između stranaka, već iz vremena prije stupanja stranaka u ugovorni odnos, odnosno kada je korisnik bio ČC, a koji od siječnja 2017. pa nadalje živi u predmetnom stanu. Nadalje, da je tužitelj protivno zakonu sklopio korisnički ugovor sa osobom koja je provalom ušla u posjed stana, te da je ugovor raskinut tek nakon podrške HERA-a. Nadalje,da je tužitelj s tuženikom, kao vlasnikom stana, u veljači 2018. sklopio ugovor , ali da je tužitelj svjesno propustio izvršiti nužno očitanje brojila u trenutku raskida ugovora s prijašnjim evidentiranim korisnikom i sklapanja ugovora s tuženikom. Nakon sklapanja ugovora sa tužiteljem, započeo je proces isključenja plina, a da je tek 12. kolovoza 2021. isključen plin daljinski, da je 3. ožujka 2020. izvršena je zamjena plinomjera, a kojeg datuma je prvi put i očitano stanje plinomjera.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 10. rujna 2020. (list 4), račune (list 19-21), obveze kupca-analitika za partnera u razdoblju od 1.01.2000 do 29.04.2021 (list 22-24), Ugovor o opskrbi plinom (kategorija KUĆANSTVO/javna usluga) br. STP-ZG-TM3-ZG-TM3/2017/102141 od 1. prosinca 2017. (list 25-26), račune (list 37-47, 48-49), prepiska tuženika (list 50-92), presudu i rješenje ovog suda poslovni broj Povrv-7527/2018 od 20. Svibnja 2022. (list 117- 121), prigovor tuženika Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji (list 123), dopis Gradske plinare Zagreb d.o.o. s prilozima (list 125-151), presudu i rješenje ovog suda poslovni broj Povrv-5869/2021 od 5. srpnja 2024. (list 174-180).

7. S obzirom na sadržaj gore navedenog podneska kojim tužitelj snižava zahtjev za iznos od 4,20 EUR s pripadajućom kamatom, koja dispozicija ima učinak djelomičnog povlačenja tužbe, kojem se tuženik nije protivio, odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja temeljem članka 456. stavak 1. u vezi s članka 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP).

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe plina stambenom prostoru u [adresa], za razdoblje dospijeća računa siječanj, ožujak i lipanj 2020.

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 10. rujna 2020. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik prema šifri kupca 53523 za pruženu uslugu isporuke plina za stambeni prostor na adresi [adresa], obračunsko mjerno mjesto (OMM) 077174, broj plinomjera [broj plinomjera] te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje plina za razdoblje dospijeća siječanj, ožujak i lipanj 2020. u ukupnom iznosu od 295,23 EUR. Nadalje je uvidom u račune sud utvrdio da je tužitelj utužio tuženika za iste iznose i s istim datumima dospijeća koji su navedeni na izvatku iz poslovnih knjiga.

12. Iz dopisa tužitelja od 7. veljače 2018. proizlazi da je isti obavijestio tuženika da mu dostavlja potpisane primjerke Ugovora o opskrbi prirodnim plinom, te da iste potpisane od strane tuženika vrati tužitelju.

13. Uvidom u Zahtjev za promjenu matičnih podataka na računu sud je utvrdio da je tužitelj isti zaprimo 28. prosinca 2017., a kojim Zahtjevom je zatražena promjena sa postojećeg kupca ČC na novog kupca ŽC, ovdje tuženika na adresi [adresa]. Navedeno nije osporeno po strankama.

14. Uvidom u Ugovor o opskrbi plinom (kategorija KUĆANSTVO/JAVNA USLUGA) br. STP-ZG-TM3/2017/102141 datiran 1. prosinca 2017. (dalje: Ugovor) sud je utvrdio da je sklopljen između tužitelja kao opskrbljivača i tuženika kao kupca javne usluge kojim su uređeni međusobni odnosi njegovih ugovornih strana u svezi isporuke plina na obračunskom mjernom mjestu u [adresa] (članak 1. Ugovora), s time da činjenica potpisa Ugovora po tuženiku nije osporena. Dakle, Ugovorom su uređena prava i obveze koji obvezuje njegove ugovorne strane sukladno odredbi članka 336. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 75/18.; dalje: ZOO) te u svezi odredbe članka 6. Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine" broj: 158/13.; dalje: Općih uvjeta).

15. Tuženik je naveo da je Ugovor sklopljen u veljači 2018. Odredbom članka 292. stavak 1. ZOO-a propisano je da kad je za sklapanje ugovora potrebno sastaviti ispravu, ugovor je sklopljen kad ispravu potpišu ugovorne strane. Uvidom u spis utvrđeno je da predmetni ugovor o opskrbi plinom datira od 1. prosinca 2017. No, uvidom u dopis tužitelja od 7. veljače 2018., te uzimajući u obzir gore navedenu odredbu članka 292. ZOO-a sud je utvrdio da je ugovor između stranaka sklopljen tek potpisom ugovornih strana (ovdje tužitelja i tuženika), a po stanju spisa proizlazi da je ugovor sklopljen tek nakon 7. veljače 2018. (odnosno nakon što je tuženik zaprimio predmetni dopis tužitelja). Isto je utvrđeno uvidom i u presudu ovog suda poslovni broj Povrv-5869/2021-28 od 5. srpnja 2024.

16. Tuženik je naveo da utrošak plina nije nastao u vremenu korisničkog odnosa između stranaka, već da utrošak plina potječe iz vremena prije stupanja tuženika u korisnički odnos s tužiteljem, te da ne postoji stanje brojila koje je bilo u trenutku raskida sa prijašnjim evidentiranim korisnikom i stanje u trenutku sklapanja ugovora s tuženikom.

17. Odredbom članka 9. stavkom 1. Općih uvjeta propisano je da kod promjene vlasništva građevine ili samostalne uporabne cjeline krajnji kupac dotadašnji vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan je u roku od 30 dana od promjene vlasništva podnijeti zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva, a novi vlasnik te građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan je u istome roku podnijeti zahtjev za sklapanje novoga ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva i dostaviti opskrbljivaču plinom očitanje stanja plinomjera koje su suglasno utvrdili dotadašnji i novi vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline. Stavkom 3. istog članka propisano je da ako krajnji kupac dotadašnji vlasnik iz stavka 1. ovoga članka nije u roku od 30 dana od dana promjene vlasništva podnio zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom, opskrbljivač plinom može, na zahtjev novog vlasnika građevine ili samostalne uporabne cjeline, uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva, s novim vlasnikom sklopiti ugovor o opskrbi plinom, s danom zadnjeg obračuna. Stavkom 4. istog članka propisano je da obračun na temelju očitanja stanja plinomjera kod promjene vlasništva ili prema zadnjem obračunu temelj je razgraničenja ugovornih odnosa opskrbljivača plinom i operatora distribucijskog sustava ili operatora transportnog sustava s dotadašnjim i novim vlasnikom građevine ili samostalne uporabne cjeline.

18. Iz citirane odredbe proizlazi da je temelj razgraničenja ugovornih odnosa opskrbljivača plinom i operatora distribucijskog sustava ili operatora transportnog sustava s dotadašnjim i novim vlasnikom građevine ili samostalne uporabne cjeline očitanje stanja plinomjera ili zadnji obračun.

19. Uvidom u popis očitanja za razdoblje od 28.02.2008-03.03.2020 sud je utvrdio da je temeljem dojave od 30. studenoga 2017. stanje plinomjera 7.318 m3. Iako je utvrđeno da su stranke sklopile Ugovor u veljači 2018., te iako spisu ne prileži podatak o stanju plinomjera u trenutku zasnivanja ugovornog odnosa između stranaka, odredba članak 9. Općih uvjeta predviđa moogućnost razgraničenja i zadnji obračun.

20. Osim toga, valja navesti da je odredbom članka 84. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.: dalje: ZV) propisano da suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno. Kako je već navedeno, tuženik je u utuženom razdoblju bio vlasnikom predmetne nekretnine, te je isti u obvezi, između ostalog, snositi i trošak za pruženu komunalnu uslugu opskrbe plina stambenom prostoru u [adresa]

21. Uvidom u e-mail korespodenciju datiranu 12. i 13. rujna 2019. sud je utvrdio da je tuženik od Gradske plinare Zagreb d.o.o. zatražio obustavu isporuke plina na obračunskom mjernom mjestu 077174. Gradska plinara Zagreb d.o.o. je ujedno zatražila i suglasnost tužitelja, kao opskrbljivača, na što je tužitelj i pristao.

22. Uvidom u dopis Gradske plinare Zagreb. d.o.o. sud je utvrdio da je brojilo 20282717 zamijenjeno 3. ožujka 2020. plinomjerom 26436566 s integriranim modulom za daljinsko očitanje, te da je 12. kolovoza 2021. izvršena blokada stop ventilom (bez fizičkog pristupa brojilu) zbog duga. Da je izvršena obustava isporuke plina od strane Gradske plinare Zagreb d.o.o. sud je utvrdio u Zapisnik, broj radnog naloga 462-00051-21 od 12. kolovoza 2021 (list 140).

23. U nadležnosti Gradske plinara Zagreb d.o.o., kao operatora distribucijskog sustava, dakle, pravne osobe različite od tužitelja, je priključenje građevine na distribucijski sustav sukladno Mrežnim pravilima plinskog distribucijskog sustava („Narodne novine“ broj: 155/14., 43/17.; dalje: Mrežnih pravila), a time i montiranje, odnosno demontaža, plinomjera na obračunskom mjernom mjestu, s time da činjenica montiranja plinomjera na predmetnom obračunskom mjestu po Gradskoj plinari Zagreb nije sporna. Plinomjer i druga mjerna oprema na obračunskom mjernom mjestu sastavni je dio distribucijskog sustava odnosno Gradske plinare Zagreb d.o.o. koju je isti dužan održavati sukladno odredbi članku 59. Mrežnih pravila. Nadalje, u nadležnosti Gradske plinare Zagreb d.o.o. je i obustava distribucije plina.

24. Odredbom članka 58. Zakona o tržištu plina („Narodne novine“ broj: 28/13., 14/14., 16/17.; dalje: ZTP) propisane su dužnosti opskrbljivača plinom u svezi djelatnosti opskrbe plinom te naplate plina u opskrbi u obvezi javne usluge plinom sukladno važećim iznosima tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom. Odredbom članka 1. Odluke o načinu obračuna i načinu plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom (Službeni glasnik grada Zagreba 18/02.; dalje: Odluka) propisano je da se ovom odlukom određuje način obračuna i način plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom koju obavlja Gradska plinara Zagreb d.o.o. (u daljnjem tekstu: isporučitelj usluge) na svom distributivnom području. Tužitelj je, dakle, kao isporučitelj usluge, ovlašten na isporuku i naplatu usluge opskrbe plina slijedom citiranih odredbi.

25. Iz citiranih odredaba, razvidno je, kako je već navedeno, da je Gradska plinara Zagreb d.o.o. različita od osobe tužitelja, te da je tužitelj izvršavao svoja ovlaštenja i to djelatnost opskrbe plinom te naplatu plina, te da u nadležnosti tužitelja nije obustava isporuke plina.

26. Odredbom članka 15. stavka 1. i 2. Općih uvjeta propisano je da obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Potrošnja plina iz stavka 1. ovoga članka je isporučena energija plina utvrđena iz podataka koje je opskrbljivaču plinom dostavio operator plinskog sustava na čiji sustav je priključen krajnji kupac, sukladno Mrežnim pravilima plinskog distribucijskog sustava, odnosno Mrežnim pravilima transportnog sustava.

26.1. Odredbom članka 16. Općih uvjeta propisano je da obračunsko razdoblje iz članka 15. stavka 1. ovih Općih uvjeta iznosi jedan mjesec, dok iznimno, obračunsko razdoblje za obračunska mjerna mjesta krajnjeg kupca iz tarifnog modela TM1, TM2, TM3 i TM4 može iznositi tri ili šest mjeseci.

26.2. Odredbom članka 22. stavka 5. Općih uvjeta propisano je da su načini utvrđivanja stanja plinomjera i/ili drugih mjernih uređaja iz stavka 1. točke 2. ovoga članka: očitanje operatora transportnog sustava ili operatora distribucijskog sustava, očitanje krajnjeg kupca ili procjena operatora transportnog sustava, operatora distribucijskog sustava ili opskrbljivača plinom.

27. Cijena fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina („Narodne novine“ broj: 127/17.), a naplata koje usluge ne ovisi o količini isporučenog i potrošenog plina, već je vezana uz postojanje samog plinomjera na obračunskom mjernom mjestu i pokrivanje fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto, sukladno Metodologiji utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju plina (članak 4. stavak 2. toč. 4. Mrežnih pravila). Dakle, kupac plaća fiksnu mjesečnu naknadu, neovisno o količini potrošenog plina, sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, odnosno fiksna naknada vezana je uz postojanje plinomjera na obračunom mjernom mjestu. Fiksna naknada namijenjena je isključivo pokrivanju dijela fiksnih troškova vezanih za obračunsko mjerno mjesto. Tužitelj je sukladno odredbi članka 58. toč. 3. ZTP-a dužan naplaćivati isporučeni plin u opskrbi u obvezi javne usluge plinom sukladno važećim iznosima tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom utvrđenim sukladno metodologiji iz članka 88. stavka 1. podstavka 5. ovoga Zakona, a visina mjesečne naknade propisana je Metodologijom utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom i zajamčenu opskrbu („Narodne novine“ broj: 26/17.; dalje: Metodologija).

28. Uvidom u račune, sud je utvrdio da su isti izdani sukladno citiranim odredbama.

29. Sud u svrhu dokaza u cijelosti prihvaća izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe člankom 31. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka.

30. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 10. rujna 2020. i prijepise računa kao vjerodostojne isprave, kako je gore obrazloženo, u smislu odredbe članka 31. stavka 1. OZ-a.

31. S obzirom na to da je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina, tuženik je kao korisnik plina, u utuženom razdoblju, u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju sukladno odredbi članka 9. ZOO-a koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje te odredbe članka 342. stavak 1. ZOO-a koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

32. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1 ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 291,04 EUR tekućih od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate sukladno odredbi članka 183. stavka 1. ZOO-a, a s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih, po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 78/15., 29/18. 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

33. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 291 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, dok je u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva platni nalog ukinut za isplatu iznosa od 4,20 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama kako je to opisano u točki 7. ove presude.

34. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude i točki I. izreke rješenja.

35. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

36. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, i tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 13,27 EUR sukladno članku 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 8/11., 114/12.), te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 26,54 EUR.

37. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

38. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

39. Nije osnovan trošak javnobilježničke dostave i materijalni trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 9,95 EUR s obzirom da isti nisu dokumentirani niti po osnovu, niti visini. Nadalje, uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelju nije priznat niti predvidivi trošak u iznosu od 7,47 EUR.

40. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

41. S obzirom na neuspjeh u parnici, nije usvojen zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, te je odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.

U Zagrebu 11. srpnja 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda i rješenje objavljeno ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude i rješenja ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku po punomoćniku ŠC