K-30/2018-28 · Općinski sud u Vukovaru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: 12 K-30/2018-28

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru OIB 69370038985 u vijeću sastavljenom od suca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, te članova vijeća Željka Fekete i Ružice Ljubičić, uz sudjelovanje zapisničara Željke Prgomet, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. A. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj K-DO-684/2017 od 11. siječnja 2018. godine, nakon održane rasprave u nazočnosti optuženog K. A. uz branitelja po službenoj dužnosti D. M. odv. iz O., optuženog R. C. uz branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika V. R. iz V., te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Dejana Lukavec, dana 23. veljače 2018.;

p r e s u d i o j e

Optuženi K. A. zv. „K.“, sin K. i R. A., rođen …, u mjestu T., drž. I., sa prebivalištem u V., R. Nj., državljanin I., završio SSS, inženjera energetike, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine, vojsku služio, neosudjivan, drugi kazneni postupak se ne vodi;

Optuženi R. C. sin A. i S. C., rođen S., rođen ..., u mjestu A., drž. I., sa prebivalištem u K., država I., a boravištem u B., R. S., drž. I., završio SSS, prevoditelj, sa mjesečnim primanjima oko 300,00 eura, bez imovine, vojsku služio, neoženjen, bez djece, neosudjivan, drugi kazneni postupak se ne vodi;

k r i v i s u

što su:

Poslovni broj: 12 K-30/2018-28

dana 20. studenog 2017., na obilaznici Grada I., u predjelu zvani "M." optuženi K. A. u cilju da se protupravno okoristi prijevozom pet državljana I. A. B., H. Y. S., mlt. N. B., mlt. A. B. i R. D. na području R. H., za novčanu naknadu u iznosu od 6.000,00 eura, znajući da će navedeni državljani I. ilegalno prijeći državnu granicu iz R. S. u R. H., nakon što je optuženi R. C. znajući da će optuženi K. A. za iznos od 6.000,00 eura navedene državljane I. u osobnom automobilu prevoziti na području R. H. na neutvrđenom mjestu izvan graničnog prijelaza na nezakonit način pješice preveo navedene državljane I. iz R. S. u R. H., te ih doveo na gore navedeno mjesto, nakon čega je oko 02,40 sati optuženi K. A. u osobni automobil marke „Ford Galaxy“ reg. oznake i broja: M GF … R. Nj. primio radi prijevoza državljane I. A. B., H. Y. S., mlt. N. B., mlt. A. B. i R. D., ali je zaustavljen od strane policijskih službenika PP Ilok,

dakle, optuženi K. A. iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u R. H., a optuženi R. C. drugom s namjerom pomogao da iz koristoljublja pomogne drugim osobama nedozvoljeno kretati se u R. H.,

čime su optuženi K. A. i optuženi R. C. počinili kazneno djelo protiv javnog reda i to: optuženi K. A. kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326 stavak 1 Kaznenog zakona, a optuženi R. C. kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326 stavak 1 Kaznenog zakona u svezi članka 38 Kaznenog zakona a kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ-a (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17),

te se stoga na temelju članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona u svezi članka 44 stavak 1 i 2, članka 41 i članka 47 stavak 1 i 2 Kaznenog zakona optuženi K. A.

o s u d j u j e

Na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca,

temeljem članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona u svezi članka 44 stavak 1 i 2, članka 41 i članka 47 stavak 1 i 2 Kaznenog zakona optuženi R. C. se

o s u d j u j e

Na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem članka 54 Kaznenog zakona optuženom K. A. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 20. studenog 2017. nadalje, a optuženom R. C. vrijeme od uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 20. studenog 2017. nadalje.

Temeljem članka 560 Zakona o kaznenom postupku

I/ utvrdjuje se da novčani iznos od 6.000 Eura protuvrijednosti 45.423,38 kuna pedstavlja imovinsku korist koju je optuženi K. A. ostvario kaznenim djelom iz članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona,

II/ utvrdjuje se da novčani iznos od 6.000 Eura protuvrijednosti 45.423,38 kuna postaje imovina R. H.,

III/ Nalaže se optuženom K. A. da novčani iznos od 6.000 Eura protuvrijednosti 45.423,38 kuna uplati u Državni proračun R. H. u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Temeljem članka 79 Kaznenog zakona od optuženog K. A. oduzima se mobitel marke "Samsung Galaxy" zlatne boje Imei broja… s umetnutom SIM karticom, a od optuženog R. C. mobitel marke "Samsung Galaxy J 7" Imei broja … s umetnutom SIM karticom i 2 mikro SD kartice veličine 8 GB i 2 GB.

Temeljem članka 189 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku osobni automobil "Ford Galaxy" registarske oznake i broja MGF… R. N. sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja … vraćaju se vlasniku "S…".

Temeljem članka 148 stavak 1 u svezi članka 145 stavak 2 točka 6 i 7 Zakona o kaznenom postupku optuženi K. A. dužan je platiti ovome sudu na ime troškova branitelja po službenoj dužnosti iznos od 8.056,25 kuna i paušalni iznos od 1.500,00 kuna, a optuženi R. C. na ime troškova branitelja po službenoj dužnosti iznos od 5.625,00 kuna i paušalni iznos od 1.500,00 kuna i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj K-DO-684/2017 od 11. siječnja 2018., protiv optuženika K. A. i R. C., radi kaznenog djela protiv javnog reda i to optuženog K. A. radi kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326 stavak 1 Kaznenog zakona, a protiv optuženog R. C. radi kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326 stavak 1 Kaznenog zakona u svezi članka 38 Kaznenog zakona a kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ-a (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17).

Na upit predsjednika vijeća kakav stav zauzima prema optužbi optuženi K. A. se očitovao da je kriv po optužnici.

Na upit predsjednika vijeća kakav stav zauzima prema optužbi optuženi R. C. se očitovao da je kriv po optužnici.

Tako je optuženi K. A. ispitan kod ovoga suda dana 23. veljače 2018. naveo da neće iskazivati već da ostaje kod obrane koju je iznio u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 21. studenog 2017.. Ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 21. studenog 2017. optuženi K. A. u svojoj je obrani naveo da je A. B. iz njegove obitelji i da je A. sa svojom ženom i djecom došao u S. jer za državljane I. u S. ne treba viza. A. B. ga je nazvao i pitao da li može doći kod njega u Nj., da će ishoditi Šengensku vizu u B. i da li može doći po njega u S. jer ne poznaju države. On i njegova mladja kći uzeli su Renta car auto, a kako je put dug 1500 km poveli su i jednog prijatelja kao vozača. Došli su u B. i susreli se s tim rodjacima. A. B. mu je rekao da nisu dobili vizu. Kada je išao po njih na granici R. H. dobio je nekakav žig, ali su mu rekli na srpskoj granici da ne može kod njih u državu jer je iz I.. Nazvao je A. B. i rekao mu da ne može doći po njega. A. ga je molio da još jedan dan ostanu ovdje što je on učinio, dok se njegov prijatelj vozač zajedno sa njegovom kćerkom vratio zrakoplovom u Nj.. On je A. i ostale osobe čekao kod I. i trebao ih je odvesti kući u Nj. što je bio prvi plan dok je druga opcija bio Z.. A. mu je poslao lokaciju gdje se nalazi i on je lokaciju identificirao sa mobitelom. Mislio je da se lokacija nalazi pored grada medjutim to je bilo pored nekoga sela, bio je mrak i jako se uplašio te je nazvao A. i upitao ga zašto se on uopće tu nalazi a A. mu je odgovorio da mu je žena slomila natkoljenicu i da dodje po njega i njegovu djecu. Ne zna kako su navedenih pet putnika prešli državnu granicu. R. C. ne pozna. A. je prvi puta vidio i nije dobio 6.000 Eura nego je 3.000 Eura preko W. uplaćeno na račun njegove supruge a ostale 3.000 Eura je bilo za plaćanje auta, benzina i vozača. Nakon što su se susreli, ali nisu još krenuli došla je policija.

Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 23. veljače 2018. optuženi R. C. je izjavio da neće iskazivati već da ostaje kod obrane koju je iznio u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 21. studenog 2017.. Ispitan u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 21. studenog 2017. optuženi R. C. u svojoj je obrani naveo da nije točno da je 6000 eura trebao podijeliti sa K., istoga ne poznaje, već da je on htio samo pomoći i da nije dobio niti uzeo ni jedan euro. A. B. poznaje još iz I., a njega, njegovu ženu i njihove dvije bebe je doveo pješice do granice sa RH, a dok su hodali vidio je da je A. B. poslao poruku mobitelom K. za 6000 eura jer su prijatelji još iz I. i da on sad živi u Nj.. Hodali su oko 4-5 sati preko šume iz Š. i krenuli su do I. do prve ulice u RH i tada su javili K. da su u Iloku pa da dođe po njih. Putem je A. upozorio da je granica RH zatvorena pa da možda neće moći prijeći granicu, da će ih možda policija uhvatiti, ali mu je A. odgovorio da će on zato poslati novac tom vozaču i vozač će morati doći. Negira bilo kakve pozive i poruke lokacija prema K. i navodi da je njegov broj samo kao kontakt broj u njegovom mobitelu iz razloga ako dođe do prekida kontakta.

U tijeku dokaznog postupka kao dokazi optužbe pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Ilok serijski broj …, potvrda o

privremenom oduzimanju predmeta PP Ilok serijski broj …, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Ilok od 20. 11. 2017., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Ilok serijski broj …, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Ilok od 20. 11. 2017., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Ilok serijski broj …, izlisti sa mobilnih uredjaja, preslika prometne dokumentacije s prilozima za osobni automobil marke "Ford Galaxy" reg. oznake i broja MGF… Nj., zapisnik o ispitivanju svjedoka A. B. , zapisnik o ispitivanju svjedoka A. N. od 04. siječnja 2018., reproduciran je DVD medij sa snimkom nadzorne kamere, te je predsjednik vijeća pročitao izvadak iz kaznene evidencije za optuženike.

Nesporno je u tijeku postupka utvrdjeno da je svjedok A. B. zajedno sa suprugom i djecom avionom došao iz I. u T., gdje je boravio oko mjesec dana, da je nakon toga doputovao avionom u S. gdje su boravili 15-tak dana, da mu je namjera bila sa obitelji otići u Nj. i da je radi realizacije navedenog plana nazvao optuženog K. A. koji živi u Nj. i zamolio ga da dodje po njega i njegovu obitelj u S., a kako to proizlazi iz iskaza svjedoka A. B. čiji iskaz sud prihvaća kao točan i istiniti, a potom i iz obrane samog optuženika K. A. čiju obranu ovaj sud u tom dijelu prihvaća takodjer kao točnu i istinitu.

Takodjer je nesporno utvrdjeno da svjedok A. B. zajedno sa svojom obitelji nije mogao ući na legalan način u R. H. jer nije imao vizu, a kako to proizlazi iz njegovog iskaza, a ista okolnost je bila poznata i optuženiku K. A. kako to optuženik priznaje u svojoj obrani.

Zbog navedenog, a kako to proizlazi iz iskaza svjedoka A. B. isti je sa svojom obitelji, dakle suprugom i dvoje djece, te R. D. i optuženim R. C. taksijem od B. došao do granice izmedju S. i R. H., te ih je sve zajedno optuženi R. C. uveo na prostor R. H. mimo graničnog prijelaza kroz polje i šumu, a što u svojoj obrani potvrdjuje i sam optuženik R. C. navodeći da je htio pomoći svjedoku A. B. kojeg poznaje još iz I. i da za navedeno od njega nije uzeo niti jedan euro, ali da je vidio da je A. B. poslao poruku optuženiku K. vezano za iznos od 6.000 Eura, a koji dio obrane optuženika R. C. ovaj sud prihvaća kao točan i istinit, jer je isti u skladu sa iskazom svjedoka A. B..

Nadalje iz obrane optuženika K. A. i R. C. te svjedoka A. B. a potom i uvidom u izlist sa mobilnog uredjaja ovaj sud je utvrdio da su putem mobilne aplikacije optuženik K. A. i svjedok A. B. utvrdili mjesto gdje se trebaju naći i da se to odredište nalazi u R. H. na obilaznici grada I..

Pregledom DVD medija sa snimkom nadzorne kamere Filir ovaj sud je utvrdio da je na dogovoreno mjesto susreta najprije došlo osobno vozilo, odnosno da je došao optuženi K. A. koji je upravljao osobnim automobilom Ford Galaxy reg. oznake i broja MGF … R Nj., a što optuženi ne čini spornim u svojoj obrani, da su potom vozilu prišle četiri odrasle osobe i dvoje djece i nakon što su se smjestile u prethodno navedeno vozilo tri odrasle osobe i dvoje djece da se jedna od osoba počela udaljavati od navedenog vozila. Iz iskaza svjedoka A. B. proizlazi da su navedene osobe koje su prišle osobnom automobilu kojim je upravljao optuženi K. A. on, njegova supruga, dvoje djece, R. D. i

optuženi R. C., a koji optuženik se potom i počeo udaljavati prema granici sa R S., medjutim svi su zaustavljeni od strane policijskih službenika Policijske postaje Ilok kako to proizlazi i iz iskaza svjedoka A. N..

Tako svjedok A. N. u svom iskazu navodi da je zaposlen kao policijski službenik u PP Ilok u odjelu temeljne policije. Dana 20. studenog 2017. zajedno sa kolegom G. K. nalazio se na izlazu iz I. prema V. kod Stanice za tehnički pregled kada su dobili dojavu oko 02,40 sati od strane djelatnika koji radi na nadzoru stacionarne kamere koja se nalazi na P. da neke osobe ulaze u auto i to kod novog dijela nove obilaznice. Sumnjalo se da se radi o migrantima. Kolega i on su otišli službenim autom na lice mjesta i tamo su zatekli vozilo misli Ford Galaxy koji je bio stavljen u pogon, parkirali su ispred njega i izašli van iz vozila da utvrde identitet vozača. U vozilu su se pored vozača nalazili strani državljani isto kao i vozač, a to se odmah vidjelo po izgledu a i po prljavoj odjeći kada su izašli svi van iz vozila. Nedugo putem "tetra veze" dobili su dojavu od djelatnika koji rade na nadzoru stacione kamere da se jedna osoba udaljava sa lica mjesta u smjeru granice sa R S., te je prva ophodnja koja je došla se uputila prema toj drugoj osobi za koju je utvrdjeno da se radi o državljaninu I., a koji iskaz svjedoka ovaj sud prihvaća kao točan i istinit i isti je suglasan sa obranom optuženika i iskazom svjedoka A. B.. Iz iskaza svjedoka A. B. proizlazi da je optuženiku K. A. kako bi ga isti zajedno sa obitelji odvezao u Nj. najprije uplatio na račun iznos od 3.000 Eura, a što je ovaj sud i utvrdio uvidom u izlist sa mobilnog uredjaja, odnosno uvidom u potvrdu iz koje proizlazi da je dana 12. studenog 2017. optuženom K. A. putem servisa sa prijenos novca "Cash ekspress – Send Money" uplaćen iznos od 3.000 Eura, a potom je dana 18. studenog 2017. takodjer putem istog servisa na račun optuženikove supruge S. F. takodjer uplaćen iznos od 3.000 Eura, dakle ukupno 6.000 Eura, što optuženik ne čini spornim u svojoj obrani.

Optuženi K. A. u svojoj obrani pokušava prezentirati sudu da je svjedok A. B. član njegove obitelji što ovaj sud nije mogao prihvatiti jer iz iskaza svjedoka A. B. proizlazi da mu je optuženi K. A. prijatelj, a takodjer ovaj sud nije mogao prihvatiti navode obrane optuženika a kako to on indirektno pokušava prezentirati da nije postupao iz koristoljublja i da iznos od 6.000 Eura koliko je ukupno uplaćeno njemu i njegovoj supruzi ne predstavlja imovinsku korist. Jer naime točno je da je osobno vozilo Ford Galaxy reg. oznake i broj MGF … optuženik unajmio od TD "S. medjutim iz priloženog Ugovora koji se nalazi uz prometnu dozvolu proizlazi da je optuženi za najam ovoga vozila platio uz sve dodatke iznos od 809,63 Eura. Pa kada se navedenom pridoda trošak goriva koji trošak optuženik ističe u svojoj obrani za udaljenost od 1500 km i nazad i ostali troškovi, jasno je da iznos koji su optuženik i njegova supruga primili od svjedoka A. B. znatno premašuje iznos troškova koje je optuženik K. A. trebao imati u konkretnom slučaju i da je počinio ovo kazneno djelo.

Uvidom u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Ilok, ser. broj: … i ser. broj: … vijeće je utvrdilo da je od optuženog K. A. oduzet osobni automobil marke „Ford Galaxy“ reg. oznake i broja: M GF … R. Nj. sa pripadajućim ključem, prometnom dozvolom i ugovorom o najmu, te jedan mobitel marke

"Samsung Galaxy" zlatne boje, IMEI broja: … s umetnutom SIM karticom. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Ilok, ser. broj: … utvrdjeno je da je od R. C. oduzet mobitel marke "Samsung Galaxy J7", IMEI broja: … s umetnutom SIM karticom i 2 mikro SD kartice veličine 8 GB i 2 GB, dok iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Ilok, ser. broj: … proizlazi da je od A. B. oduzet mobitel marke "Iphone 5" zlatne boje, IMEI broja: … s umetnutom SIM karticom.

Dakle analizirajući obranu optuženika K. A. i R. C. a kako je to prethodno izloženo i dovodeći istu u vezu sa iskazom svjedoka A. B. i A. N., a čije iskaze ovaj sud prihvaća u cijelosti kao točne i istinite, a potom i sa materijalnom dokumentacijom u spisu , a koju dokumentaciju ovaj sud prihvaća kao vjerodostojnu ovaj sud je mišljenja da je u cijelosti dokazano da su optuženici počinili kaznena djela na način kako je to navedeno u optužnici jer su i optuženik K. A. i R. C. bili svjesni da svjedok A. B., članovi njegove obitelji i R. D. nemaju vizu za ulazak u R H. i da se ne mogu legalno kretati na području R H., medjutim unatoć tome optuženi R. C. je iste izvan graničnog prijelaza R H. pješice preveo iz R S. u R H. i doveo ih do obilaznice grada I. do predjela zvani M. gdje ih je čekao optuženi K. A. koji je obećao za novčanu naknadu u iznosu od 6.000 Eura navedene državljane I. u osobnom automobilu prevoziti na području R H..

Prilikom odmjeravanja kazne sud je optuženiku K. A. kao olakotno cijenio činjenicu što je isti otac dvoje djece od kojih je jedno malodobno i o kojem se mora skrbiti, iskreno priznanje djela i raniju neosudjivanost, a kako je to utvrdjeno uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika, dok mu sud otegotnih okolnosti nije našao.

Optuženom R. C. sud je kao olakotno cijenio iskreno priznanje djela i raniju neosudjivanost a kako je to utvrdjeno uvidom u izvadak iz kaznene evidencije dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.

Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženika K. A. temeljem članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca a optuženog R. C. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Temeljem članka 54 Kaznenog zakona optuženom K. A. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 20. studenog 2017. nadalje, a optuženom R. C. vrijeme od uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 20. studenog 2017. nadalje.

Donoseći odluku o izboru vrste i visine kaznene sankcije sud je mišljenja da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora optuženiku K. A. u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, a optuženom R. C. u trajanju od jedne godine ostvariti svrha kažnjavanja, imajući u vidu činjenicu da je dana 20. listopada 2017. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona sukladno kojem je za kazneno djelo iz članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona umjesto dosadašnje kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, odnosno da je optuženike za ovo kazneno djelo bilo potrebno osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije obzirom

na učestalost činjenja ovih kaznenih djela na području R. H. odnosno na području Vukovarsko-srijemske županije za čije područje je nadležan Općinski sud u Vukovaru i to upravo od strane osoba koje nisu državljani R H., a sve u sklopu migracijske krize, medjutim imajući u vidu olakotne okolnosti na strani optuženika sud je mišljenja da se i minimalnom kaznom zatvora za optuženika R. C., odnosno kaznu zatvora koja se kreće u donjoj granici zapriječene kazne za ovo kazneno djelo optuženiku K. A. može ostvariti svrha kažnjavanja u smislu članka 41 Kaznenog zakona.

Temeljem članka 560 Zakona o kaznenom postupku sud je od optuženika K. A. oduzeo imovinsku korist i utvrdio da novčani iznos od 6.000 Eura protuvrijednosti 45.423,38 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženi K. A. ostvario kaznenim djelom iz članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona, da navedeni novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske i naložio optuženom K. A. da novčani iznos od 6.000 Eura protuvrijednosti 45.423,38 kuna uplati u Državni proračun R. H. u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U konkretnom slučaju sud je od optuženika K. A. oduzeo imovinsku korist u iznosu od 6.000 Eura protuvrijednosti 45.423,38 kuna, imajući u vidu prodajni tečaj Hrvatske narodne banke na dan 12. studenog 2017., kada je uplaćeno prvih 3.000 Eura a koji tečaj je iznosio 7,559438 kuna i za dan 18. studenog 2017. kada je uplaćeno daljnjih 3.000 Eura i kada je prodajni tečaj HNB iznosio 7,581690 kuna. Sud je navedenu protuvrijednost utvrdio prema prodajnom tečaju HNB a sve sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-79/00 od 17. veljače 2005.. Prilikom donošenja odluke o oduzimanju imovinske koristi sud optuženiku nije priznao trošak najma automobila, trošak goriva i eventualne cestarine, jer prema mišljenju vijeća optuženik nema pravo na trošak za osobni trud i troškove koji ulaze u radnju počinjenja kaznenog djela, a što po mišljenju suda predstavljaju prethodno navedeni troškovi, već je dakle imovinsku korist oduzeo u punom iznosu.

Temeljem članka 79 Kaznenog zakona od optuženog K. A. oduzet je mobitel marke "Samsung Galaxy" zlatne boje Imei broja: … s umetnutom SIM karticom, a koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske Službe kriminalističke policije serijski broj … dana 20. studenog 2017. a od optuženog R. C. mobitel marke "Samsung Galaxy J 7" Imei broja … s umetnutom SIM karticom i 2 mikro SD kartice veličine 8 GB i 2 GB, a koji predmeti su od optuženika R. C. privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske Službe kriminalističke policije serijski broj … dana 20. studenog 2017., jer su navedeni mobiteli korišteni prilikom počinjenja ovog kaznenog djela na način da je došlo do uspostave medjusobne komunikacije izmedju optuženika kao i optuženog K. A. i svjedoka A. B. na način da je putem navedenih mobitela došlo i do identifikacije lokacije gdje se optuženik i svjedok trebaju naći, te obzirom da postoji opasnost da bi isti ponovo mogli biti upotrebljeni za počinjenje kaznenoga djela.

Temeljem članka 189 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku osobni automobil "Ford Galaxy" registarske oznake i broja MGF… R. Nj. sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja … vraćaju se vlasniku "S.

, jer ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje.

Temeljem članka 148 stavak 1 u svezi članka 145 stavak 2 točka 6 i 7 Zakona o kaznenom postupku optuženi K. A. dužan je platiti ovome sudu na ime troškova branitelja po službenoj dužnosti iznos od 8.056,25 kuna i paušalni iznos od 1.500,00 kuna, a optuženi R. C. na ime troškova branitelja po službenoj dužnosti iznos od 5.625,00 i paušalni iznos od 1.500,00 kuna i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe. Trošak branitelja po službenoj dužnosti optuženog K. A. odnosi se na trošak izvida spisa Kir-492/2017, izvida spisa K-DO-684/2017 dana 23. studenog 2017. i 06. prosinca 2017., izvida spisa Kir-522/2017 14. prosinca 2017., izvida spisa K-DO-684/2017 dana 8. studenog 2017., izvida spisa Kov-14/18 i spisa K-30/18 sve u iznosu od po 75,00 kuna, pribave dozvole za posjet optuženiku u istražnom zatvoru u iznosu od 75,00 kuna, sastava žalbe na rješenje o odredjivanju istražnog zatvora u iznosu od 900,00 kuna, sastava žalbe na rješenje o provodjenju istrage u iznosu od 900,00 kuna, nagrade za posjet optuženiku u istražnom zatvoru dana 7. prosinca 2017. u iznosu od 150,00 kuna, za izbivanje iz pisarnice za vrijeme puta radi posjeta optuženika u istražnom Zatvoru u iznosu od 150,00 kuna, za sastav podneska od 14. prosinca 2017. iznos od 75,00 kuna, za obranu optuženika na ročištu za donošenje odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora iznos od 900,00 kuna, za sastav žalbe protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora u iznosu od 900,00 kuna, za obranu optuženika na sjednici optužnog vijeća u iznosu od 900,00 kuna, za putni trošak na relaciji Vinkovci – Vukovar – Vinkovci u devet navrata po 80,00 kuna, za putni trošak na relaciji Vinkovci – Osijek – Vinkovci radi posjeta optuženika u istražnom zatvoru iznos od 170,00 kuna i na ime materijalnih troškova i troškova poštarine iznos od 80,00 kuna što sveukupno sa PDV-om daje iznos od 8.056,25 kuna.

Trošak branitelja optuženog R. C. odnosi se na trošak sastava žalbe protiv rješenja o odredjivanju istražnog zatvora u iznosu od 900,00 kuna, za obranu optuženika na ročištu radi donošenja odluke o produljenju istražnog zatvora dana 19. prosinca 2017. u iznosu od 900,00 kuna, za obranu optuženika na sjednici optužnog vijeća dana 12. siječnja 2018. u iznosu od 900,00 kuna, za obranu optuženika na raspravi od 12. veljače 2018. u iznosu od 900,00 kuna i na raspravi od 23. veljače 2018. u iznosu od 900,00 kuna što sveukupno daje iznos od 4.500,00 kuna odnosno sa PDV-om 5.625,00 kuna.

Odluku o paušalnom iznosu ovaj sud je donio imajući u vidu duljinu trajanja postupka, njegovu složenost kao i imovinske i obiteljske prilike optuženika.

U Vukovaru, 23. veljače 2018.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željka Prgomet v.r.

Klaudija Grubišić v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u 7 istovjetni primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1.ODO Vukovar na broj K…,

2.Opt. K. A., Zatvor O.,

3.Bran. D. M. odv. O.,

4.Opt. R. C., Zatvor O.,

5.Bran. V. R. odv. V.,

6.S. – po pravomoćnosti,

7.PU Vukovarsko-srijemska Služba kriminalističke policije na b roj … – po pravomoćnosti,

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

K. K.