Gr-389/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-389/1995-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata i Jakoba Miletića, kao članova vijeća u pravnoj stvari tužiteljice B.S. iz R., Prognaničko naselje B. …, zastupana po punomoćniku N.K., odvjetniku iz R., protiv I-tuženog V.N. iz M., zastupanog po punomoćniku M.L., odvjetniku iz R. i II-tužene S.O. d.d. iz R., E. B. …, radi naknade štete, rješavajući o prijedlogu I-tuženog u predmetu Općinskog suda u Opatiji br. P-497/93. da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 17. siječnja 1996. godine,

r i j e š i o j e:

Određuje se da u ovoj pravnoj stvari postupa Općinski sud u Vinkovcima.

O b r a z l o ž e n j e

Na ročištu održanom 6. prosinca 1995. godine, punomoćnik I-tuženog je predložio da se u ovom predmetu odredi da umjesto Općinskog suda u Opatiji postupa Općinski sud u Vinkovcima.

Takav prijedlog I-tuženik obrazlaže tvrdnjom da tužiteljica ima prebivalište u R., a ista je gotovo nepokretna. Glavnina medicinske dokumentacije nalazi se u zdravstvenim ustanovama mjesta prebivališta tužiteljice. Kako je u ovoj pravnoj stvari potrebno provesti dokazi medicinskim vještačenjem koji se ne mogu provesti bez pregleda tužiteljice, I-tuženik predlaže svrsishodnu delegaciju, te nadalje smatra da bi načela ekonomičnosti postupka, načela neposrednosti, usmenosti i slobodne ocijene dokaza bila u konkretnom slučaju ugrožena kada bi ovaj sud samo donio prvorijek, a na temelju dokaza i činjenica, koje bi zamolbenim putem proveo Općinski sud u Vinkovcima.

Ovakovom prijedlogu I-tuženog pridružuje se i Općinski sud u Opatiji.

Prijedlog je osnovan.

Prema odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku - dalje ZPP, najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Navodi izneseni u prijedlogu, uzimajući u obzir i činjenicu da sama tužiteljica u postupku predlaže da se svi predloženi dokazi provedu zamolbenim putem kod Općinskog suda Vinkovci, ukazuju da će se u ovom slučaju određivanjem predloženog drugog stvarnog naležnog suda postupak lakše provesti.

Stoga je ovaj Vrhovni sud pozivom na odredbu čl. 68. ZPP udovoljio prijedlogu za delegaciju i odlučio kao u izreci.

U Zagrebu, 17. siječnja 1996.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent

(Štefica Klepac)