Rev-175/2012-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 175/12-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja 1. M. S. i 2. A. S., oboje iz P., …, oboje zastupanih po punomoćniku D. Č., odvjetniku u P., protiv tuženika 1. Lj. Lj. I. 2. G. G., oboje iz P., …, oboje zastupani po punomoćniku A. S., odvjetniku u P., radi uznemiravanja suvlasnika i predaje suposjeda, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Gž-764/10-2 od 8. kolovoza 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj P-2353/08-53 od 4 prosinca 2009., u sjednici održanoj 11. lipnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja 1. M. S. i 2. A. S., kao nedopuštena.

Obrazloženje

Protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Gž- 764/10-2 od 8. kolovoza 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj P-2353/08 od 4 prosinca 2009., reviziju su podnijeli tužitelji temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, dalje: ZPP), koja se na temelju odredbe čl. 52. st. 4. u svezi sa odredbom čl. 34. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 84/08) primjenjuje na ovaj spor. Tuženici nisu odgovorili na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom članka 382. st. 2. ZPP, propisano je da stranke koje ne mogu protiv pravomoćne drugostupanjske presude podnijeti redovnu reviziju (čl. 382. st. 1. ZPP), mogu podnijeti tzv. izvanrednu reviziju ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je podnijela reviziju i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

S obzirom na to da tužitelji u reviziji ne postavljaju bilo kakvo pitanje, već samo općenito navode da je odluka nižestupanjskih sudova nepodudarna s pravnim shvaćanjem koje je Vrhovni sud Republike Hrvatske ranije iznio, to po ocjeni ovoga suda predmetna revizija ne sadrži osnovne elemente izvanredne revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP-a.

Pritom valja posebno naglasiti kako revizijski sud nije ovlašten sam nalaziti ili kreirati pitanje zbog kojeg je stranka podnijela reviziju, niti je ovlašten ispitivati (tražiti) krije li se to pitanje s navedenim razlozima u ostalim navodima revizije ili drugim podacima u spisu. Postojanje određenog, jasno formuliranog pitanja (na način koji ne ostavlja dvojbu o tome o čemu bi Vrhovni sud trebao izraziti svoje pravno shvaćanje) upravo i razlikuje izvanrednu reviziju iz odredaba čl. 382. st. 2. i 3. ZPP od redovne revizije iz odredbe čl. 382. st. 1. ZPP.

S obzirom na to da revizija tužitelja ne udovoljava pretpostavkama propisanim odredbama čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenost izvanredne revizije, valjalo je njihovu reviziju protiv presude drugostupanjskog suda odbaciti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (primjenom odredbe čl. 392b. st. 2. i 4. ZPP).

U Zagrebu, 11. lipnja 2014.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.