Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-2098/2024-5 AI generated

P-2098/2024-5 · Općinski sud u Rijeci

Case Number P-2098/2024-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj u tužbi od 25. prosinca 2024., osim zahtjeva da se utvrdi kako postoji razlog iz članka 98.st. 3. t. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za isključenje tuženika iz suvlasničke zajednice nekretnine, traži i utvrđenje da je tuženik počinio kažnjivo djelo protiv tjelesne cjelovitosti susjede NŠ za što je osuđen presudom Općinskog suda u Rijeci, posl. br. od dana

Legislator headnote

AI generated

P-2098/2024-5 · Općinski sud u Rijeci: Odredbom čl. 213. st. 1 točka 1 ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12).

Keywords

AI generated
action for exclusion from co-ownership exclusion from consortium withdrawal of insurance benefits right to disconnect right of membership opt-out clause
AI generated
P-323/2024-12
Tužitelji ČAE, ČA, EA, CA, ZA, TA, SA, NA, EAE, ŽA, DA, OA, JA, ĐA, BA su podnijeli ovom sudu tužbu protiv tuženice ŠA radi utvrđenja postojanja razloga za isključenje iz suvlasničke zajednice i otuđenja nekretnine. U tužbi tužitelji navode da je tužitelj upravitelj stambene zgrade u [adresa] temeljem Ugovora od 27. 7. 1998. godine te zajednička pričuva predstavlja posao redovite uprave svih suvlasnika, a što proizlazi iz odredbi čl. 85. i 86. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te u odnosu na upravljanje nekretnine suvlasnici postavljaju upravitelja koji upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom i to umjesto njih, te je u tim poslovima ovlašten u njihovo ime voditi postupke pred sudom ili drugim tijelima ( čl. 93. st. 2. i 93. st. 1. ZV-a). Aktivnu legitimaciju za vođenje postupka pred sudom radi naplate neplaćene pričuve protiv drugih suvlasnika posjeduju poimenično navedeni suvlasnici samostalno ili putem upravitelja ( čl. 93. st. 2 i 1. ZV). I upravitelj zgrade kao zakonski zastupnik ima ovlaštenje pokretati u ime suvlasnika postupak radi naplate zajedničke pričuve (tako i Ustavni sud RH u presudi broj: P-74/2024-7 RH te u odlukama broj U-III-3974/04 od 4. listopada 2006. i U-III3671/03 od 28. lipnja 2006. ). Tuženica je vlasnica stana koji se nalazi upisan u k.o. 4203 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] SISAK STARI i to kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 79 zgrada mješovite uporabe od 249 m2 s kojim je povezan posebni dio i to 10. Suvlasnički dio: 1/18 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) 1/18 dijela čest.br. 1250/3 zgrada mješovite uporabe od 249 m2 s kojom je povezan posebni dio STAN BROJ 7 - dvosoban stan na II. katu u hodniku ravno, desno, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, lođe, pomoćnih prostorija, u površini od 46,80 m2 i ostava u podrumu broj 11. Dana 27. 9. 2024. godine uslijed opasnosti od požara, ali i uslijed opasnosti od širenja zaraze iz stana tuženice koji je bio pretrpan smećem intervenirala je JVP Grada Siska te je došlo do otvaranja vrata stana tuženice u kojemu je zatečena tuženica i njezin sin AA, a u stanu su se nalazile velike nakupine smeća i otpada. Istoga dana pozvana je i policija da pristupi na lice mjesta te su i policajci konstatirali da su utvrdili velike količine smeća te su osjetili smrad iz stana tuženice, a da je brigu oko sanacije i čišćenja stana preuzeo tužitelj kao upravitelj zgrade u [adresa]. Tužitelj je na poslovima čišćenja stana angažirao tvrtke: 1. CULJAGA
P-1328/2019-65
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51500 Vrh, zastupanog po punomoćnici ŠLŽ, protiv tuženika 1.
P-329/2023-28
Tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika 1 i 2 radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama navodeći da je Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, svojim Rješenjem, posl.
R1-167/2025-6
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Mariji Karadžole, u izvanparničnom predmetu predlagatelja UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Vesna Škare Ožbolt, odvjetnica iz Zagreba, i protustranaka SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] JU, [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, dana 26. veljače 2026.
P-957/2023-54
Tužiteljica SN je kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustala tužbom protiv tuženika pod 1) IN, pod 2) EN, pod 3) DN, pod 4) GN, pod 5) HN, pod 6) ZN, pod 7) FN i pod 8) ŠN, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u kojoj navodi da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] oranica i voćnjak sa 276 m2 ZU 2426 k. o. [katastarska općina]-Makar koja u naravi predstavlja zemljište na kojem je izgrađena obiteljska kuća koju su stranke naslijedile iza svog oca i djeda LN, anagrafske oznake [adresa], da su stranke suvlasnici i to tužiteljica za 1/6 više 1/15 dijela, tuženik pod 1) za 1/6 više 7/15 dijela, prednik tuženikapod 2) te pod 6) do 8) za 1/6 više 2/15 dijela, tuženik pod 3) za ½ od 1/16 više 2/15 dijela i tuženik pod 4) za ½ od 1/6 više 2/15 dijela. Nadalje, navodi da je tuženik pod 5) samo formalno upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine, iako njemu na toj nekretnini ne pripadaju nikakva prava pošto je on svoj dio bivše zajedničke nekretnine izdvojio u posebnu česticu u svom isključivom vlasništvu na kojoj je izgradio svoju obiteljsku kuću koja se nalazi u [adresa] u [adresa]. Tužiteljica ističe da njoj ne odgovara navedena suvlasnička zajednica, pa da je pred ovim sudom bila pokrenula izvanparnični postupak radi diobe koji je obustavljen, a ona da je upućena pokrenuti ovaj postupak. Navodi da svakom suvlasniku pripada pravo na razvrgnuće suvlasništva, a tuženici da osporavaju veličinu suvlasničkih dijelova koje strankama pripadaju na predmetnoj nekretnini, stoga ustaje ovom tužbom i tužbenim zahtjevom da su dužni tuženici trpjeti i dopustiti da se suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] oranica i voćnjak sa 276 m2 ZU 2426 k. o. [katastarska općina] – Makar, koja u naravi predstavlja zemljište na kojem je izgrađena obiteljska kuća koju su stranke naslijedile iza svog oca i djeda LN anagrafske oznake [adresa], razvrgne njenom prodajom te podjelom dobivenog iznosa među strankama na način da:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj: P-2098/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja 1. GŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. EŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. UŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. ZŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. ŽŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. LŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. ĐŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8. AŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 9. ČŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 10. IŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 11. MŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 12. GŠK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 13. PŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 14. EŠK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 15. RŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 16. ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 17. VŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 18. OŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 19. KV-Stan d.o.o., Rijeka, Užarska 30, OIB 38614296273, svi zastupani po punomoćniku Odvjetničkom uredu Primorac, odvj. iz Rijeke, protiv tuženika HŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isključenja iz suvlasničke zajednice, 15. travnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Određuje se prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, poslovni broj K-794/24 ili do drugačije odluke suda.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 25. prosinca 2024., osim zahtjeva da se utvrdi kako postoji razlog iz članka 98.st. 3. t. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za isključenje tuženika iz suvlasničke zajednice nekretnine, traži i utvrđenje da je tuženik počinio kažnjivo djelo protiv tjelesne cjelovitosti susjede NŠ za što je osuđen presudom Općinskog suda u Rijeci, posl. br. od dana

__________“

2. Tuženik kojem je uredno uručena tužba s prilozima nije u roku od 30 dana od primitka tužbe osporio tužbu i tužbeni zahtjev

3. Odredbom čl. 213. st. 1 točka 1 ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12).

Odredbom čl. 213. st. 2 točka 1 ZPP-a propisano je da sud može odrediti prekid postupka ako odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li učinjen trgovački prijestup ili je li učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i je li on odgovoran, a osobito kad se pojavi sumnja da je svjedok ili vještak dao lažan iskaz ili da je isprava upotrijebljena kao dokaz lažna.

4. Odredbom čl. 12. st. 3 ZPP-a propisano je da u parničnom postupku sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.

5. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 213. st. 1. točka 1 ZPP-a u svezi s čl. 12. ZPP-a, budući je odlučio da ne rješava o prethodnom pitanju, riješio kao u točki I. i II. izreke rješenja.

6. Postupak će se nastaviti kada se ispune pretpostavke iz čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku.

U Rijeci 15. travnja 2025.

Sutkinja:

Danijela Mandekić Lerga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku