Revd-4917/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4917/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Hrga, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, sa sjedištem u [adresa], OIB: 38922958547, kojega zastupa punomoćnik Marijo Depolo, odvjetnik u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužiteljica podnijela protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2253/2022-2 od 27. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Pn-78/2021 od 6. svibnja 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2253/2022-2 od 27. rujna 2022., zbog pravnog pitanja koje glasi:

"1. Je li za primjenu odredbe iz čl. 23. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nužno potrebno da se znanje oštećenika putnika da je ušao u neregistrirano i neosigurano vozilo, dokaže sa tolikim stupnjem vjerojatnosti da se to može objektivno provjeriti, a ne samo iskazom štetnika, regresnog dužnika tuženika?"

II. Odbija se zahtjev tuženika za nadoknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije zbog nekoliko pravnih pitanja a na taj prijedlog odgovorio je tuženik podneskom u kojem osporava dopuštenost revizije te predlaže prijedlog tužiteljice odbaciti.

2. Razmatranjem dopuštenosti prijedloga za dopuštenje revizije ocijenjeno je da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), pa je na temelju odredaba čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao pod I. izreke ovog rješenja.

3. U odnosu na ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na njih povučen.

4. Odbijen je zahtjev tuženika za nadoknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer taj podnesak nije bio potreban.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek