Rev-x-827/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 827/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari tužiteljica F. F. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u Z., protiv tuženice C. o. d.d. Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-3310/09 od 3. studenoga 2009., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 6949/05 od 31. siječnja 2007. ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-6945/05 od 14. rujna 2009., 18. studenoga 2010.,

r i je š i o j e

Odbacuje se revizija tuženice kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici isplatiti tužitelju iznos od 52.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2007. do isplate po stopi iz čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 29.123,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2007. do isplate, dok je ostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.000,00 kn odbijen. Drugostupanjskom presudom pod toč. I. izreke odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju 36.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2007. do isplate te u dijelu kojim je naloženo tuženici nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 20.073,41 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2007. do isplate. Pod toč. II. izreke preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja preko iznosa od 36.000,00 kn do 52.000,00 kn (za iznos od 16.000,00 kn) te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu 16.000,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama. Pod toč. III. izreke preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 20.073,41 kn do 29.123,00 kn (za iznos od 9.049,59 kn) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 9.049,59 kn sa pripadajućim zateznim kamatama. Pod toč. IV. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu.

Protiv te drugostupanjske presude u dijelu pod toč. I. izreke tuženica je podnijela reviziju temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa, a podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbama čl. 91. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 84/08 - dalje: ZPP), koje se u ovom predmetu primjenjuju na temelju odredbe čl. 52. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“, broj 84/08), stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik (st. 1.).

Iznimno od st. 1., stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati ju u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit (st. 2.)

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. tog članka, dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku (st. 3.).

U konkretnom slučaju reviziju je podnijela tuženica po punomoćnici S. Š. (gen. punomoć SU-576/00) koja nije odvjetnik, a uz reviziju (kao niti tijekom postupka) nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

Iz navedenog slijedi da je predmetna revizija nedopuštena, jer ju je podnijela osoba koje nije ovlaštene na podnošenje revizije (čl. 389. st. 4. ZPP).

Zbog toga je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 18. studenoga 2010.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.