Rev-683/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 683/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, i mr. sc. Igora Periše, člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja R … L., P., … zadruga, L., kojeg zastupaju punomoćnici S. O. i A. M., odvjetnici u M., protiv tuženika A. K., Njemačka, kojeg zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica u Z., radi predaje u posjed, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-1668/11 od 4. rujna 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Korčuli broj P-372/07 od 15. srpnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2018.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio da mu tuženik preda u posjed apartman br. … u turističko apartmanskom naselju zv. B. dvori u L., izgrađenom na čest. zgr. … zk. ul. … k.o. N., kao i zahtjev za naknadu troškova postupka (toč. I. izreke). Ujedno je naloženo tužitelju da tuženiku nadoknadi troškove postupka u iznosu od 6.825,00 kn (toč. II. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, dalje: ZPP) zbog počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže prihvatiti reviziju i preinačiti pobijanu presudu na način da se u cijelosti usvoji zahtjev tužitelja, odnosno podredno da se ukine pobijana drugostupanjska presuda i predmet vrati na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu.

U odgovoru na reviziju tuženik predlaže odbiti reviziju kao neosnovanu i zahtijeva naknadu troška odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

U konkretnom slučaju nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP. Naime, u tužbi je naznačena vrijednost predmeta spora 100.100,00 kn, a pobijana drugostupanjska presuda donesena je 4. rujna 2013. Odredbom čl. 29. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11, dalje: ZID ZPP) propisano je da je revizija prema vrijednosnom kriteriju dopuštena ako vrijednost pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn. Ujedno je odredbom čl. 53. st. 4. ZID ZPP propisano da se odredba čl. 29. toga Zakona neće primjenjivati na postupke u kojima je drugostupanjska odluka donesena prije njegova stupanja na snagu ZID ZPP. Kako je ZID ZPP iz 2011. stupio na snagu 2. lipnja 2011., a u konkretnom slučaju je drugostupanjska presuda donijeta 4. rujna 2013., to se izmijenjena odredba čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP primjenjuje i na konkretni slučaj.

Kako u konkretnom slučaju vrijednost pobijanog dijela presude ne prelazi 200.000,00 kn, to revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP nije dopuštena. Isto tako nije dopuštena revizija niti prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 2. i 3. ZPP, budući da se ne radi o radnom sporu, niti je sud drugoga stupnja pobijanu presudu donio primjenom odredbi čl. 373.a i čl. 373.b ZPP.

Podnesenu reviziju revizijski sud nije razmatrao kao reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP, budući da tužitelj u podnesenoj reviziji nije postavio određeno materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Stoga je valjalo reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na reviziju odbijen je kao neosnovan jer navedeni trošak nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZPP).

Zagreb, 10. svibnja 2018.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.