Rev-2841/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2841/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Tome Gložinića i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O.Š. iz S., zastupanog po punomoćniku J.V., odvjetniku u S., protiv tuženika Lj. b. d.d. Lj., Glavna filijala Z., Poslovna jedinica S., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 18. svibnja 1994. godine br. Gž-1374/94, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 5. travnja 1994.g odine br. P-592/94, u sjednici održanoj dana 27. kolovoza 1997. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom izvršenja isplatiti tužitelju iznos od 5.807,51 DEM, sa kamatom u valuti glavnog duga, po stopi koju banke u mjestu ispunjenja plaćaju na štedne uloge po viđenju, a koja teče od 16. ožujka 1994. godine pa do isplate.

II Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom izvršenja naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.793.250.- HRD."

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tuženik, a zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizijski sud ukine nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ili da prihvati reviziju i preinači pobijanu presudu.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske o reviziji se nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Predmet spora u ovoj parnici predstavlja tužbeni zahtjev kojim tužitelj kao deponent deviznih sredstava zahtijeva da mu tuženik kao banka kod koje su ta sredstva deponirana, izvrši isplatu depozita u iznosu od 5.807,51 DEM sa pripadajućim zateznim kamatama.

Kod činjenice da su na računu tužitelja kod tuženika prije 27. travnja 1991. godine položena devizna sredstva u visini utuženog iznosa, te da ta sredstva imaju karakter štednog uloga po viđenju, nižestupanjski sudovi su pravilno primijenili materijalno pravo kada su na temelju odredbe iz čl. 1038. Zakona o obveznim odnosima - ZOO ("Narodne novine", br. 53/91, 73/91, 3/94) zahtjev za njihovu isplatu prihvatili.

Tuženik neosnovano otklanja svoju ugovornu obvezu plaćanja deponiranih deviznih sredstava pozivajući se na Odluku o načinu na koji ovlaštene banke izvršavaju naloge za plaćanje domaćih fizičkih osoba devizama s njihovih deviznih računa i deviznih štednih uloga ("Sl. list SFRJ", br. 28/91, 34/91 i 64/91) koju je donijelo biv. Savezno izvršno vijeće, a koja se na temelju čl. 4. Zakona o preuzimanju saveznih zakona iz oblasti financija ("Narodne novine", br. 53/91) primjenjivala kao republički propis.

Ta odluka je ograničavala mogućnost korištenja deviza s deviznih štednih uloga građana, ali ona je važila samo u određenom vremenskom razdoblju - od 27. IV. 1991. godine do 31. XII. iste godine, pa stoga nema utjecaja na zakonitost nižestupanjskih presuda, budući su one donesene nakon prestanka njezina važenja.

Neosnovana je revizijska tvrdnja da se je navedena Odluka primjenjivala u Republici Hrvatskoj i poslije 31. XII. 1991. godine jer je Odluka donešena temeljem Platne bilance biv. Jugoslavije za 1991. godinu i njezino važenje bilo je unaprijed određeno samo za tu godinu.

Kako nije ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, a ne postoji niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92) na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi iz čl. 386. ZPP, na temelju odredbe iz čl. 393. ZPP, revizija je odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 27. kolovoza 1997.

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić v.r.