II Kž-406/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 406/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Ante Potrebice kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. R. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama opt. D. R. i opt. N. Š., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 27. srpnja 2011. broj K-260/10 (Kv-I-540/11) o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 12. kolovoza 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe opt. D. R. i opt. N. Š. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom i to protiv opt. D. R. i opt. N. Š., zbog zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08. – dalje u tekstu: KZ), a protiv opt. L. M., zbog zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 5. KZ-a, na temelju članka 107. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP), produljen je pritvor protiv opt. D. R. i opt. N. Š. iz osnove u članku 102. stavak 1. točka 3. ZKP-a.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. D. R. putem branitelja H. P., odvjetnika iz Z.. Predlaže se „da Vrhovni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači na način da ukine pritvor protiv I. opt. D. R., odnosno da pobijano rješenje ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje“.

Žalbu je podnio i opt. N. Š. putem branitelja N. S., odvjetnika iz Z., s prijedlogom „da Vrhovni sud Republike Hrvatske usvoji njegovu žalbu, preinači rješenje suda prvog stupnja i ukine pritvor nad I.okrivljenim N. Š.“.

Žalbe nisu osnovane.

II Kž 406/11-4

Protivno žalbenim navodima, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv opt. D. R. i opt. N. Š. iz osnove u članku 102. stavak 1. točka 3. ZKP-a, s obzirom na to da u međuvremenu nisu nastupile nove okolnosti koje bi dovele u pitanje opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora.

Optuženicima se pravomoćnom optužnicom stavlja na teret da su neovlašteno prodavali i radi prodaje posjedovali drogu marihuana i to na način da je opt. D. R. na neutvrđeni način nabavio radi daljnje prodaje veću količinu droge marihuana koju je potom u manjim količinama preprodavao na ilegalnom narkotržištu, a nakon toga da su opt. D. R. i opt. N. Š. zajedno krajem lipnja 2010. radi daljnje prodaje nabavili oko jedan kilogram droge marihuana, koju su prepakirali u manje paketiće pogodne za prodaju (100 grama) te je u nekoliko dana prodali nepoznatim osobama, kao i da su radi daljnje prodaje nabavili oko 50 grama, koju su dijelom zajedno s opt. L. M. konzumirali, pri čemu je od opt. N. Š. oduzeto 37,04 grama droge marihuana. Iz navedenog proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da su opt. D. R. i opt. N. Š. počinili djelo zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 2. KZ-a koje im je stavljeno na teret, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere pritvora iz članka 102. stavak 1. ZKP-a.

One okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti kod opt. D. R. i opt. N. Š., i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi u činjenici da se oni u činjeničnom opisu djela terete da su brojne kriminalne radnje kojima se ostvaruje biće kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. KZ-a poduzimali kroz kraće vremensko razdoblje, a što ukazuje na njihovu upornost u kriminalnom ponašanju te viši stupanj kriminalne volje. Osim toga, iz izvatka iz kaznene evidencije za opt. D. R. (list 685 spisa) vidljivo je da je ovaj optuženik do sada već osuđivan zbog istovrsno kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 1. KZ-a, pri čemu je prema njemu primijenjena uvjetna osuda, dok je opt. N. Š., iznoseći osobne podatke prilikom ispitivanja kod istražnog suca naveo da je zbog istovrsnog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga osuđivan u A. i to na zatvorsku kaznu, što ukazuje da niti njihov raniji život nije bio usklađen sa zakonima.

Stoga sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti, zajedno s činjenicom da su prema podacima spisa predmeta oba optuženika nezaposleni i bez imovine, i prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi opt. D. R. i opt. N. Š. boravkom na slobodi nastavili s činjenjem novih, istih ili istovrsnih kaznenih djela, a radi osiguravanja sredstava za vlastitu egzistenciju, zbog čega i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere pritvora protiv oba optuženika iz osnove u članku 102. stavak 1. točka 3. ZKP-a, a u svrhu preveniranja iteracijske opasnosti, što se ne bi moglo ostvariti niti jednom od mjera opreza iz članka 90. ZKP-a, kako to predlaže opt. N. Š. u svojoj žalbi.

Opt. N. Š. u svojoj žalbi upire i na načelo razmjernosti. No, njegovim dosadašnjim boravkom u pritvoru u trajanju nešto duljem od jedne godine (uhićen 26. srpnja 2011.) navedeno načelo nije ugroženo. Naime, pri ocjeni o eventualnoj povredi načela razmjernosti, osim vremena provedenog u pritvoru, valja imati na umu i razmjer između konkretne težine kaznenog djela za koje se optuženik tereti, kazne koja se može očekivati, ako bude proglašen krivim, kao i potrebe određivanja i trajanja pritvora.

II Kž 406/11-4

Niti žalbeni navodi opt. D. R., kojima se pobija osnovana sumnja da su optuženici počinili kazneno djelo za koje ih se tereti pravomoćnom optužnicom kao opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere pritvora, jer da se optužnica temelji na nezakonitim dokazima, ne dovode s uspjehom u pitanje osnovanost i zakonitost pobijane odluke. Svi dokazi za koje se u predmetnoj žalbi tvrdi da su nezakoniti, za sada nisu izdvojeni iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi, slijedom čega za sada nije dovedeno u pitanje niti postojanje osnovane sumnje da je opt. D. R., zajedno s opt. N. Š. počinio kazneno djelo iz predmetne optužnice. S obzirom na to da prigodom odlučivanja o žalbi protiv rješenja o produljenju pritvora, drugostupanjski sud nije ovlašten preispitivati kaznenu odgovornost optuženika, već je kao pretpostavka za pritvor dovoljan relevantan stupanj osnovane sumnje koji proizlazi iz pravomoćne optužnice i podataka u spisu predmeta, to za sada, a budući da nije dovedena u pitanje osnovana sumnja da je opt. D. R. počinio kazneno djelo iz članka 173. stavak 2. KZ-a, nisu dovedeni u pitanje niti razlozi za daljnju primjenu mjere pritvora protiv ovog optuženika iz osnove u članku 102. stavak 1. točka 3. ZKP-a.

Budući da navodima u žalbama optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 398. stavak 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 398. stavak 3. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. kolovoza 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Ana Garačić, v.r.