P Ob-725/2025-4 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-725/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari tužitelja UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Sebastianu Miše, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, nakon provedenog postupka, 16. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je s danom 20. lipnja 2025. prestala obveza uzdržavanja koje je tužitelj UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], bio dužan plaćati tuženiku NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1373/01 od 21. ožujka 2002..

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 3. lipnja 2025. podnio tužbu kojom traži da se utvrdi prestanak obveze uzdržavanja. U tužbi navodi kako je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1373/01 od 21. ožujka 2002. rastavljen brak između tužitelja UO i UOČ koji imaju zajedničko dijete, ovdje tuženika NO. Sukladno predmetnoj presudi, tužitelj je dužan plaćati „od dana 21.3.2002. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti i ne izmijene se socio ekonomske prilike, 25% od svoje plaće mjesečno u vidu administrativne zabrane na plaći na ruke majke i zz. mld. sina NO, UOČ s time da sva buduća mjesečna davanja dospijevaju 15. dana u mjesecu te je na svako dospjelo, a neisplaćeno potraživanje dužan platiti zatezne kamate od dana dospjelosti svakog pojedinog potraživanja pa do isplate po stopi prema Uredbi o visini stope zatezne kamate, a sve to u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“ Tuženik je rođen ..1999. te isti dana 20. lipnja 2025. godine puni 26 godina. Nadalje, tuženik je 18. veljače 2025. završio sveučilišni diplomski studij Znanosti o okolišu i stekao akademski naziv sveučilišni magistar struke znanosti o okolišu. Odredbom čl. 290. Obiteljskog zakona propisano je: „(1) Roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.“ Dakle, evidentno je da 20. lipnja 2025. godine, kada tuženik puni 26 godina života, prestaje obveza uzdržavanja tuženika od strane tužitelja, a i samom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1373/01 od 21. ožujka 2002. naznačeno je tužitelj u obvezi uzdržavati tuženika dok „za to postoje zakonski uvjeti.“ Slijedom navedenog, predlaže se da sud donese presudu kojom će utvrditi da s danom 20. lipnja 2025. prestaje obveza uzdržavanja koje je tužitelj bio dužan davati tuženiku na osnovi presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1373/01 od 21. ožujka 2002. te da naloži tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka.

2. Tuženik je u podnesku od 23. lipnja 2025. (str. 12) naveo kako je upoznat s činjenicom da navršenjem 26. godine života više ne postoje zakonski uvjeti obveze njegovog uzdržavanja od strane tužitelja. Budući da je tužitelj čl. 429. st. 1. Obiteljskog zakona, radi utvrđivanja prestanka obveze uzdržavanja, pozvan podnijeti tužbu, a tuženik nije dao povoda za tužbu niti ju pobija, tuženik predlaže da sud ne udovolji tužiteljevu zahtjevu za nadoknadu troškova parničnog postupka od strane tuženika.

3. Iz navedenog podneska tuženika proizlazi kako isti priznaje toč. I. tužbenog zahtjeva te je stoga temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

4. Sud je o troškovima postupka odlučio temeljem odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), odnosno odlučio je slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, uzimajući u obzir da ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka te je tuženik odmah po primitku tužbe na odgovor priznao tužbeni zahtjev pa je obzirom na sve navedeno odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 16. srpnja 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu putem ovog suda, a može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi na tužbu i presudu na temelju priznanja uz podnesak od 23.6.2025.

2. tuženiku