Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
R1-810/2025-28 AI generated

R1-810/2025-28 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number R1-810/2025-28
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

U ovom je postupku predlagateljica podnijela prijedlog radi osiguranja dokaza koji je prihvaćen rješenjem suda poslovni broj R1-810/2025-2 od 12. prosinca 2025. te je 23. prosinca 2025. izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz prisustvo vještaka za zaštitu od požara Tomislava Lončara i vještaka za procjenu motornih vozila Igora Jakoplića koji su osnovom stanja utvrđenog na uviđaju te pribavljene dokumentacije MUP-a, PU Zagrebačke, VII. policijske postaje izradili pisane nalaze i mišljenja.

Legislator headnote

AI generated

R1-810/2025-28 · Općinski građanski sud u Zagrebu: prosinca 2025. te je 23. prosinca 2025. izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz prisustvo vještaka za zaštitu od požara Tomislava Lončara i vještaka za procjenu motornih vozila Igora Jakoplića koji su osnovom stanja utvrđenog na uviđaju te pribavljene dokumentacije MUP-a, PU Zagrebačke, VII. policijske postaje izradili pisane nalaze i mišljenja.

Keywords

AI generated
credible documentation factual grounds corroborating evidence deficiencies in evidence security measures safety concerns
AI generated
K-375/2024-9
ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
K-648/2024-15
Optužnicom ODO-a broj KO-DO-238/2024-1 od 10.
K-811/2025-2
Općinski DO u Rijeci podnijelo je, u uvodu citiranu, optužnicu protiv okrivljenika, zbog kaznenih djela pobliže opisanih u izreci ove presude.
R1-35/2025-13
Sukladno provedenom postupku osiguranja dokaza, po održanom ročištu na licu mjesta od 14.
Pp-471/2025-6
Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika BS iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: R1-810/2025-28

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, kao sud prvog stupnja, po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček u izvanparničnom postupku predlagateljice ZA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Radeliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke JOLLY AUTO LINE d.o.o. Šibenik, Ante Šupula 10, OIB 17898328148, radi osiguranja dokaza, 22. travnja 2025.

r i j e š i o j e

I. U ovaj se spis pohranjuju:

- zapisnik poslovni broj R1-810/2025-6 od 23. prosinca 2025.

- dokumentacija MUP-a, PU Zagrebačke, VII. policijske postaje pod oznakom KLASE: NK-214-26/25-01/1072 (zapisnik o očevidu, službene zabilješke i fotodokumentacija)

- nalaz stalnog sudskog vještaka za zaštitu od požara Tomislava Lončara od 20.02.2026. godine

- nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za procjenu motornih vozila Igora Jakoplića od 12.03.2026. godine

- nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za zaštitu od požara Tomislava Lončara od 18.03.2026. godine

II. Postupak osiguranja dokaza dovršen.

Obrazloženje

1. U ovom je postupku predlagateljica podnijela prijedlog radi osiguranja dokaza koji je prihvaćen rješenjem suda poslovni broj R1-810/2025-2 od 12. prosinca 2025. te je 23. prosinca 2025. izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz prisustvo vještaka za zaštitu od požara Tomislava Lončara i vještaka za procjenu motornih vozila Igora Jakoplića koji su osnovom stanja utvrđenog na uviđaju te pribavljene dokumentacije MUP-a, PU Zagrebačke, VII. policijske postaje izradili pisane nalaze i mišljenja.

2. S obzirom da su u postupku izvedeni svi dokazi predloženi u prijedlogu predlagateljice, valjalo je utvrditi kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. travanj 2026.

Sudac

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba

DNA:

1. predlagateljici po pun. E KOM

2. protustranci E KOM